Lettre : Le Canada doit se prémunir contre une décision d’avortement comme aux États-Unis

L’arrêt Roe v. Wade de la Cour suprême est un énorme pas en arrière. Ils concluent que parce que le mot « avortement » n’apparaît pas dans la constitution américaine du 18e siècle, il n’a aucune base légale au 21e siècle.

L’opinion majoritaire déclare qu'”un tel droit n’est implicitement protégé par aucune disposition constitutionnelle”. Ce n’est pas une opinion juridique largement partagée, mais malheureusement, c’était l’opinion des cinq seules personnes qui comptaient.

L’opinion majoritaire dit que ce qu’ils ont fait est de « renvoyer la question de l’avortement aux élus du peuple » au niveau de l’État.

Ils ne sont pas clairs sur la façon dont un gouverneur ou un membre d’une assemblée d’État se qualifie en tant que représentant élu, mais pas un membre de la Chambre des représentants, du Sénat, du président ou du vice-président. Certains sont plus élus que d’autres, semble-t-il.

L’impact du virage à droite de la Cour est déjà apparent. Au 27 juin, neuf États avaient déjà promulgué des interdictions pures et simples du droit des femmes de choisir et sept suivront probablement.

On s’attend à ce que 26 d’entre eux finissent par interdire ou restreindre sévèrement l’avortement. La grande majorité sont des États qui votent régulièrement républicain et ont soutenu Trump en 2016 et 2020.

La folie permise par la décision de la Cour suprême est pleinement exposée dans l’Ohio. C’est l’un des États qui s’oriente vers une interdiction presque totale avec sa loi sur la protection de la vie humaine. Même les grossesses résultant d’un viol ou d’un inceste ne seraient pas exemptées de l’interdiction.

Lire aussi  « Pourquoi êtes-vous même en concurrence si vous détestez tellement le drapeau et le pays ? » – -

Le parrain de la loi, le représentant de l’État républicain Jean Schmidt, a déclaré que le viol devrait être considéré comme “une opportunité pour cette femme, peu importe qu’elle soit jeune ou âgée”, d’accoucher d’un enfant. Le viol n’est donc qu’une opportunité, et non une agression violente. Les femmes de l’Ohio sont sans aucun doute reconnaissantes pour la clarification.

Cinq juges de la Cour suprême ont voté pour abolir le droit des femmes de choisir, quatre pour le conserver. Trois des cinq étaient des personnes nommées par Trump. Tous les trois avaient des qualifications juridiques modestes, mais les références idéologiques appropriées orientées vers Trump.

Lors de son audience de confirmation au Sénat en 2018, l’un d’eux, Brett Kavanaugh, a été accusé d’agression sexuelle. La majorité républicaine de l’époque au Sénat l’a quand même confirmé. Les trois personnes nommées par Trump ont laissé entendre lors des audiences de confirmation qu’elles ne modifieraient pas Roe v. Wade. Tous les trois ont menti.

C’est l’héritage de Donald Trump. Avec une majorité conservatrice enracinée à la Cour suprême, il a provoqué un virage brutal vers la droite dans la jurisprudence américaine pour les décennies à venir. Nous l’avons déjà vu avec Roe c. Wade et avec la législation sur les armes à feu.

Nous devons tout mettre en œuvre pour nous assurer que cela ne s’infiltre pas de l’autre côté de la frontière au Canada, comme le font si souvent les tendances américaines.

Roy Schneider, Régina

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick