WLorsque la Biden Food and Drug Administration a annoncé son intention d’interdire les menthols, elle a cité le fait que «sur tous les fumeurs noirs, près de 85% fument des cigarettes au menthol, contre 30% des fumeurs blancs qui fument des menthols». D’autres types de cigarettes aromatisées – qui comprenaient apparemment autrefois la cannelle, le caramel, la vanille et le bourbon, parmi tant d’autres profils de saveur de tabac dégoûtants – ont été interdits en 2009, mais pas les menthols, qui ont continué à être vendus. En 2011 et 2013, un comité consultatif de la FDA a rapporté que les menthols ne sont pas plus toxiques que les autres cigarettes, mais a suggéré que l’arôme mentholé atténue «la dureté de la fumée et l’irritation de la nicotine», un effet qui «peut augmenter la probabilité de nicotine. toxicomanie »et il est plus difficile que d’autres cigarettes de cesser de fumer. «Le retrait des cigarettes mentholées du marché», ont conclu les chercheurs dans un article qui en résulte, «serait bénéfique pour la santé publique.
La FDA a promis, croisé-leur-cœur-et-espoir-de mourir, que l’interdiction proposée des menthols ne finira pas par criminaliser les Noirs pour possession personnelle, ce à quoi l’ACLU a publié un rappel-contrepoint très pertinent. «Les politiques qui équivalent à l’interdiction ont de graves implications pour la justice raciale», a écrit l’organisation, notant que «les sanctions pénales… auront un impact disproportionné» sur les Noirs, que la police a tués pour des infractions qui incluent spécifiquement la vente de cigarettes en vrac. Mais l’interdiction a été applaudie par des groupes tels que l’African American Tobacco Control Leadership Council et la NAACP, qui ont publié une déclaration appelant les fabricants de cigarettes à «cibler les Afro-Américains… dans une étroite recherche de profit, et ils nous tuent en cours de route. . »
Une chose sur laquelle il n’y a pas de désaccord, c’est que l’histoire du marketing de la cigarette au menthol auprès des Noirs est riche de stéréotypes racistes et des pires intentions. Prenons le cas de Marie Evans, dont le fils a reçu 152 millions de dollars de dommages-intérêts totaux en 2010 dans son procès pour mort injustifiée contre Lorillard Tobacco Company, le fabricant de Newports. Dans sa déposition vidéo de 2002, prise quelques semaines à peine avant de mourir d’un cancer du poumon, Marie a raconté comment les camions Lorillard à la fin des années 1950 se rendaient dans le projet d’habitation de Roxbury où elle a grandi et distribuaient des échantillons de paquets de cigarettes à des adultes noirs – et à de jeunes enfants, trop. Dès l’âge de 9 ans, Marie a reçu des Newports qu’elle échangerait ensuite contre des bonbons. À 13 ans, elle a commencé à fumer, une habitude qu’elle a passé le reste de sa vie à essayer et à ne pas cesser de fumer. Témoignant au procès, la sœur cadette de Marie s’est également rappelée avoir obtenu des Newports de la même camionnette Lorillard, qui, selon elle, «ressemblait à un camion Frosty».
“Nous devons continuellement garder à l’esprit que Newport est fortement soutenu par les Noirs et les fumeurs de moins de 18 ans.
“
– Mémo Lorillard (1968)
.
