L’interdiction de l’avortement de 6 semaines en Géorgie rétablie par la Cour suprême de l’État

Dans sa décision du 15 novembre, le juge de la Cour supérieure du comté de Fulton, Robert McBurney, a déterminé que la soi-disant «loi sur les battements de cœur» était inconstitutionnelle lorsqu’elle a été promulguée en 2019 parce que la loi en vigueur du Roe contre Wade l’avortement interdit interdit la pré-viabilité. Après sa décision, l’accès à l’avortement en Géorgie est revenu au niveau d’avant l’interdiction allant jusqu’à 22 semaines de grossesse.

Après Roe contre Wade a été annulée en juin, les États étaient libres de promulguer des lois interdisant l’avortement avant la viabilité du fœtus. Dans des États comme la Géorgie, les interdictions d’avortement ont été promulguées à six semaines, ce qui est la première fois que l’activité électrique cardiaque fœtale – distincte du rythme cardiaque d’un organe entièrement formé – peut être détectée.

Bien que l’ordonnance de mercredi ne soit pas le dernier mot sur la loi sur l’avortement de l’État, la publication de l’ordonnance a remis l’interdiction de six semaines en vigueur immédiatement. Le tribunal a rejeté une demande des fournisseurs d’avortement de donner un préavis de 24 heures avant de rétablir l’interdiction.

Le gouverneur de Géorgie signe un «projet de loi sur les battements de cœur», donnant à l’État l’une des lois sur l’avortement les plus restrictives du pays

Les groupes de défense des droits à l’avortement ont critiqué la loi géorgienne comme étant extrême, notant qu’elle interdit l’avortement avant que les gens ne sachent souvent qu’ils sont enceintes. Les victimes qui demandent un avortement en raison d’un viol ou d’un inceste sont tenues de déposer un rapport de police sur l’agression pour bénéficier de l’exemption.

Un porte-parole du procureur général Chris Carr (R) a déclaré mercredi que le bureau s’était félicité de la nouvelle.

« Nous sommes satisfaits de l’action de la Cour aujourd’hui. Cependant, nous ne sommes pas en mesure de fournir d’autres commentaires en raison de l’appel en cours », a déclaré Kara Richardson, porte-parole du bureau de Carr, dans un e-mail.

Les cliniques d’avortement et les groupes de défense des droits reproductifs qui figurent parmi les plaignants ont critiqué la décision, affirmant qu’elle bouleversait une fois de plus la vie des Géorgiens cherchant à avoir accès à l’avortement.

“Il est scandaleux que cette loi extrême soit de nouveau en vigueur, quelques jours seulement après avoir été bloquée à juste titre”, a déclaré Alice Wang, avocate au Centre pour les droits reproductifs, dans un communiqué. “Ce ping-pong légal est en train de semer le chaos chez les prestataires de soins qui essaient de faire leur travail et chez les patientes qui recherchent désormais frénétiquement les services d’avortement dont elles ont besoin.”

Lorsque le tribunal inférieur a annulé l’interdiction la semaine dernière, les deux parties étaient pleinement conscientes que la décision était provisoire. Les fournisseurs d’avortement de Géorgie ont prudemment recommencé à programmer des avortements jusqu’à 22 semaines, tandis que les législateurs anti-avortement tels que le représentant de Géorgie Ed Setzler (R), qui a rédigé la loi sur l’avortement de l’État, ont ignoré la décision du tribunal inférieur de la semaine dernière, prédisant avec précision qu’elle serait rapidement annulée par la Cour suprême de l’État.

L’avenir de la loi géorgienne sur l’avortement sera probablement réglé devant les tribunaux plutôt que dans la maison d’État de Géorgie, où les analystes politiques et les historiens disent que les législateurs sont fatigués par l’amère session de 2019 – où l’interdiction de six semaines a été adoptée par un seul vote – et sont prêts pour s’attaquer à d’autres priorités législatives.

Ajoutez à cela la récente série de victoires aux élections de mi-mandat qui ont démontré la grande popularité de l’accès à l’avortement.

Charles Bullock, professeur de sciences politiques à l’Université de Géorgie, spécialisé dans la politique du Sud et législative, a déclaré que les interdictions d’avortement dans l’État de plus en plus violet sont susceptibles de déclencher des électeurs de base rouge foncé, mais pourraient se retourner contre l’ensemble de la population de l’État.

Il a cité un récent sondage du School of Public and International Affairs Survey Research Center de l’Université de Géorgie qui a révélé qu’une majorité de personnes interrogées s’opposaient ou s’opposaient fortement à l’interdiction de l’avortement de six semaines par l’État.

“Dans tout l’État, ce n’est pas une question gagnante”, a-t-il déclaré à propos des restrictions à l’avortement. Bien qu’il soit peu probable que cela affecte les législateurs locaux dans les districts sûrs, une vive opposition au droit à l’avortement “pourrait revenir mordre [lawmakers] s’ils tentent de se présenter au bureau de l’État.

L’avortement est devenu un problème majeur dans la course au Sénat de Géorgie entre le sénateur sortant Raphael G. Warnock (D) et le challenger républicain Herschel Walker, dont la position publique résolument anti-avortement s’est heurtée aux accusations de deux femmes qui, alors qu’elles étaient en couple avec Walker, il a fait pression sur elles pour qu’elles se fassent avorter.

L’analyste républicain de Géorgie, Brian Robinson, a déclaré qu’une scission émergera parmi les républicains anti-avortement si davantage de lois sur l’avortement sont renvoyées de force dans les chambres.

« Vous en aurez qui voudront qu’on aille du côté de Virginie, qui se dispute [a ban at 15-weeks]et certains qui voudront s’en tenir à la norme du « battement de cœur » – et certains qui seront en faveur d’une interdiction complète », a déclaré Robinson.

Mais même pour ceux dont l’opposition à l’avortement découle de ce que Robinson a dit être des croyances sincères sur le caractère sacré de la vie, ils vivent dans un contexte politique.

“Ce n’est pas un débat qu’ils sont impatients d’avoir”, a-t-il déclaré. “En ce moment, ce dont ils préfèrent parler et envoyer des messages, ce sont des solutions pour notre économie et notre criminalité.”