Qu’ont en commun un ancien secrétaire adjoint au Trésor de l’administration Clinton, l’ancien CIO de BlackRock de l’investissement durable et l’ancien secrétaire au travail de l’administration Trump? Ils ont tous émis de fortes mises en garde sur le thème de l’investissement dit ESG.
Les facteurs environnementaux, sociaux et de gouvernance d’entreprise sont présentés comme des investissements socialement conscients que les gestionnaires d’actifs utilisent souvent pour filtrer les décisions financières potentielles.
Alicia Munnell, ancienne responsable du Trésor et actuelle directrice exécutive du Center for Retirement Research du Boston College, a récemment déclaré: «Je n’ai aucun respect pour l’investissement ESG. Je pense que c’est un stratagème des sociétés de services financiers, car la gestion active devenait de moins en moins populaire et ils ont donc été reconditionnés sous ce parapluie.
Tariq Fancy, dont l’ancien employeur BlackRock est le plus grand gestionnaire d’actifs au monde, avait ceci à dire à USA Today: «L’industrie des services financiers trompe le public américain avec ses pratiques d’investissement durables et favorables à l’environnement. J’ai dirigé la charge d’intégrer l’ESG dans nos investissements mondiaux. En fait, nos messages ont aidé à généraliser le concept selon lequel la recherche du bien social était également bonne pour les résultats. Malheureusement, c’est tout ce que c’est, une idée pleine d’espoir. En vérité, l’investissement durable se résume à un peu plus que du battage publicitaire, des relations publiques et des promesses fallacieuses de la communauté des investisseurs. »
L’ancien secrétaire au Travail Eugene Scalia (photo), sous la direction duquel le DOL a promulgué la règle rendant plus difficile pour les fiduciaires des plans de retraite de diriger l’argent vers des fonds axés sur l’ESG, a souligné dans un éditorial du Wall Street Journal en juin dernier: «ESG l’investissement se déroule souvent sous la même bannière que le «capitalisme des parties prenantes», qui soutient que les entreprises ont des obligations envers un éventail de groupes, pas seulement leurs actionnaires. Cependant, l’ERISA (Employee Retirement Income Security Act) exige quelque chose de différent des plans de retraite: le devoir d’un fiduciaire est de ne viser que les retraités, car sous ERISA, un objectif “ social ” l’emporte sur tous les autres: la sécurité de la retraite pour les travailleurs américains.
Malheureusement, le mois dernier, le département du travail de Biden a annoncé qu’il n’appliquerait pas sa propre règle finale ni ne poursuivrait aucune action d’application contre tout fiduciaire du plan pour violation de la règle. Nous avons tous entendu parler de procureurs de district exerçant un pouvoir discrétionnaire en matière de poursuites, mais pour un département du Cabinet, ignorer en gros un règlement dûment adopté soulève de sérieuses questions de processus réglementaire. Cela suggère également de graves implications pour la communauté réglementée et justifie peut-être une certaine nervosité chez les retraités. Le résultat de la règle sera finalement réglé au tribunal ou par une nouvelle réglementation. Mais la vraie raison derrière la règle est ce qui est important.
Dans son annonce de mars, DOL a affirmé avoir entendu un large éventail d’intervenants, notamment des gestionnaires d’actifs, des organisations syndicales, des promoteurs de régimes et des conseillers en placement. C’est tant mieux, mais la règle, publiée en novembre et intitulée «Facteurs financiers dans la sélection des investissements du régime», n’a pas été rédigée pour toutes ces parties prenantes – elle a été rédigée pour les participants et les bénéficiaires du régime, les personnes dépendant une fois du revenu. ils prennent leur retraite. Le DOL a entendu ces mêmes «parties prenantes» l’année dernière lorsqu’il a adopté la règle actuelle au moyen d’avis et de commentaires publics conformément à la loi fédérale, et le ministère a révisé et adapté la règle finale en partie en fonction de leurs commentaires. La règle rappelle aux fournisseurs de régimes qu’il est illégal de sacrifier les rendements ou d’accepter des risques supplémentaires par le biais d’investissements destinés à promouvoir une fin sociale ou politique.
Les facteurs ESG sont souvent vantés pour des raisons non pécuniaires pour aborder le bien-être social plus largement, plutôt que pour maximiser les rendements. Ce pari peut plaire à certains conseillers investisseurs, mais il n’est pas approprié pour un fiduciaire ERISA qui gère les fonds de retraite d’autres personnes. La règle DOL permettrait d’inclure un fonds ESG parmi d’autres options – à condition qu’il soit sélectionné sur la base de considérations pécuniaires. Mais le devoir du fiduciaire est envers les retraités seuls, et non à un service de notation annuel.
Le récent plan de sauvetage américain adopté par le Congrès comprenait un renflouement des contribuables de 86 milliards de dollars pour environ 430 régimes de retraite multi-employeurs en difficulté financière. Cela a été déclenché non pas par de mauvaises décisions prises par les retraités, mais par les terribles décisions des conseillers en placement, des gestionnaires d’actifs, des dirigeants d’entreprise et des responsables syndicaux sur une période prolongée. Les retraités se sont retrouvés avec le bout court du bâton parce que les fiduciaires ont négligé leur responsabilité première. Les vrais défenseurs des travailleurs devraient défendre la règle actuelle du DOL, et non pas interférer avec les gestionnaires de placements qui font un tour de joie financier avec de l’argent que les travailleurs mettent de côté pour leurs années de retraite.
.
