Mark Meadows et Jeffrey Clark ne peuvent éviter d’être arrêtés dans une affaire de subversion électorale en Géorgie, selon le juge

Les actualites
—

Un juge fédéral a rejeté mercredi les efforts déployés par l’ancien chef de cabinet de Trump à la Maison Blanche, Mark Meadows, et par l’ancien responsable du ministère de la Justice, Jeffrey Clark, pour éviter d’être arrêtés s’ils ne se rendaient pas avant la date limite de vendredi. Affaire de subversion électorale en Géorgie.

Le juge de district américain Steve Jones a rejeté les demandes d’urgence de Meadows et Clark, qui tentent tous deux de transférer les poursuites du procureur du comté de Fulton, Fani Willis, devant un tribunal fédéral.

Meadows a fait valoir qu’il devrait être autorisé à éviter le procès dans l’affaire de subversion électorale du comté de Fulton qui a été intentée contre l’ancien président Donald Trump et 18 autres personnes avant une audience prévue lundi.

“(L)e langage statutaire clair pour supprimer une poursuite pénale ne soutient pas une injonction ou un sursis temporaire interdisant l’exécution par le procureur Willis du mandat d’arrêt contre Meadows”, Jones a écrit.

Dans une commande distincte, Jones refusé La demande d’urgence de Clark, qui était plus radicale et affirmait que l’intégralité de la procédure judiciaire de l’État – y compris toute tentative d’arrestation de l’un des 19 accusés qui ne se sont pas rendus cette semaine – devrait être automatiquement suspendue.

Willis a déclaré à la Cour fédérale en dossiers judiciaires plus tôt mercredi, qu’il ne devrait pas s’immiscer dans les efforts visant à arrêter Meadows, qualifiant sa demande d’intervention du tribunal d’« inappropriée » et « sans fondement ».

“Il convient de noter que l’ancien patron de l’accusé, l’ancien président des États-Unis, a volontairement accepté de se rendre aux autorités de l’État, alors que d’autres accusés se sont déjà rendus”, a indiqué le bureau de Willis.

Elle a avancé des arguments similaires dans un dossier déposé mercredi après-midi en réponse à la demande de Clark.

“L’accusé Clark demande hardiment à ce tribunal une action rapide alors qu’il n’a lui-même montré aucune urgence”, a écrit Willis, notant que Clark avait attendu une semaine après le prononcé de l’acte d’accusation pour se tourner vers le tribunal fédéral d’Atlanta pour obtenir réparation.

“L’accusé cherche à éviter les inconvénients et les désagréments d’être arrêté ou soumis à la procédure pénale obligatoire de l’État, mais ne fournit à ce tribunal aucune base légale pour justifier ces fins”, a déclaré Willis dans son dossier dans l’affaire Clark.

“Les difficultés auxquelles l’accusé est confronté ne sont pas différentes de celles de tout autre accusé pénal accusé d’un crime, y compris ses coaccusés qui se sont déjà rendus aux autorités du comté de Fulton ou ont accepté de se rendre dans le délai imparti par le procureur”, Willis “, a déclaré le bureau à propos de la demande de Meadows d’éviter d’être traitée.

Dans un dossier distinct, Willis a déclaré que la tentative de Meadows de porter l’affaire de subversion électorale contre lui devant un tribunal fédéral devrait être rejetée parce que la conduite en question constituait une « activité politique » en dehors de ses fonctions officielles de chef de cabinet de Trump à la Maison Blanche.

“Il n’a pas montré en quoi sa participation à une entreprise RICO qui conspirait pour renverser une élection avait un quelconque lien avec ses fonctions officielles, et encore moins en quoi sa participation à un tel accord était nécessaire pour qu’il puisse exercer ses fonctions de chef d’état-major”, a écrit Willis. , faisant référence à la loi anti-racket de Géorgie en vertu de laquelle elle a inculpé Meadows, Trump et 17 autres coaccusés.

Le dossier – qui était la réponse plus large de Willis, avant l’audience de lundi, aux arguments de Meadows pour déplacer l’affaire devant un tribunal fédéral – est un aperçu de la façon dont elle pourrait lutter contre un effort similaire de Trump, qui devrait également demander à cet État les procédures judiciaires soient transférées à la Cour fédérale.

Le dossier fait également allusion aux preuves que Willis rassemble pour l’audience de lundi, avec des références aux dépositions du comité du 6 janvier faites par les principaux collaborateurs de Trump à la Maison Blanche qui ont été témoins d’épisodes impliquant Meadows, qui, selon Willis, étaient des actes manifestes du prétendu complot RICO. Son bureau a également assigné à comparaître lors de l’audience de lundi deux avocats qui étaient présents à l’appel de Trump avec le secrétaire d’État de Géorgie, Brad Raffensperger, ce qui est au cœur des allégations des procureurs du comté de Fulton contre l’ancien chef de cabinet de la Maison Blanche.

Willis a critiqué à plusieurs reprises les allégations juridiques avancées par Clark, déclarant à la Cour fédérale que «la théorie avancée par l’accusé pourrait être qualifiée de charitable d’inhabituelle».

La tentative de Clark de porter son cas devant la Cour fédérale est plus large que celle de Meadows, et Clark soutient que la Cour fédérale devrait suivre les règles de révocation fédérale dans les procédures civiles. De telles décisions nécessiteraient que les procédures judiciaires de l’État pour l’ensemble de l’affaire – pour tous les accusés – soient automatiquement suspendues et transférées au tribunal fédéral, a soutenu Clark dans les documents déposés devant le tribunal plus tôt cette semaine.

“Parce que toute urgence dans la situation de l’accusé est entièrement imputable à son propre retard, il ne devrait pas être récompensé par un sursis qui prive l’État de la possibilité de s’opposer en premier à l’abandon de son affaire pénale”, a écrit Willis.

Willis a repoussé son affirmation selon laquelle les procureurs du grand jury spécialement utilisés pour enquêter sur la subversion électorale étaient une entité civile, déclenchant ainsi les règles civiles. Elle a soumis au tribunal fédéral une décision d’un tribunal d’État au cours de cette procédure, qui qualifiait le grand jury spécial de nature pénale.

« L’acte d’accusation en cours contre l’accusé est exclusivement pénal », a-t-elle écrit.

“Aussi gênant que puisse être le transport aérien moderne, quelle que soit la nuisance impliquée dans le fait que l’accusé obtienne un vol vers Atlanta dans le délai prévu, cela constitue de toute évidence une justification insuffisante pour invoquer l’autorité de ce tribunal pour interdire une poursuite pénale pour crime d’État”, a poursuivi Willis.

Ce titre et cette histoire ont été mis à jour avec des développements supplémentaires.