MCCOTTER : Qui établit ces règles ?

Récemment, je me livrais à une tendance masochiste latente en écoutant la station de radio sportive locale. Pour nous, les fans de sport de Detroit, l’été a été cruel avec les Tigers qui ont lutté de manière imprévue pour échapper à la dernière place de la division centrale de la Ligue américaine, bien que du bon côté, il existe un optimisme pour les saisons à venir des Red Wings et des Pistons et – dans un acte de foi ou folie ou les deux – les Lions. Entre les extrémités émotionnelles paroissiales de l’espoir et du désespoir est venu un rapport sur le flamboyant propriétaire des Cowboys de Dallas, Jerry Jones qui, comme à son habitude, avait tiré de la lèvre et dans son propre pied.

De toute évidence, M. Jones a été obligé de présenter des excuses pour avoir utilisé le «mot M». Pendant un bref instant, j’ai réfléchi à ce qui constituait le “mot M”. Puis, il m’est apparu que ce devait être “mère——”. Je me trompais. Le mot était – détourner le regard s’il est offensé – « nain ».

Par le Poste de New York:

“Jones avait parlé du défunt directeur du dépistage de l’équipe, Larry Lacewell, qui a travaillé avec les Cowboys de 1991 à 2004 et est décédé en mai à l’âge de 85 ans, lorsqu’il a utilisé l’insulte. “Lace a tenu sa cour ici”, a déclaré Jones. “Je vais trouver quelqu’un, un nain, pour se tenir là avec moi et l’habiller comme Lace et penser que Lace est toujours là pour nous aider.”

Cela a provoqué la colère des Little People of America, “l’une des organisations de soutien au nanisme les plus importantes du pays”, qui en 2015 avait annoncé à tous – y compris à ses donateurs – qu’elle visait à abolir le mot “M”. ”

Lire aussi  Un chercheur en politiques de l'U de R reçoit un financement national sur les cellules souches pour un projet d'équipe

“‘M – [sic] est un terme qui est largement connu pour être péjoratif depuis des années et devrait être connu de tous dans l’arène publique, comme Jerry Jones ”, a déclaré l’APL dans un communiqué à TMZ. “L’ignorance à ce stade n’est tout simplement pas une excuse. Toute utilisation de cette insulte désobligeante ainsi que des suggestions ou des insinuations selon lesquelles notre stature existe pour l’amusement est déplorable et inexcusable.

“‘Ceux qui utilisent le terme m – [sic] ou toute terminologie qui stigmatise davantage les personnes nées avec le nanisme sont priées de s’éduquer pour éradiquer ce mot… Little People of America demande à Jerry Jones de présenter des excuses et de s’engager à utiliser une terminologie appropriée ancrée dans le respect et la dignité à l’avenir.

À la fin du reportage de l’émission de radio, le talent à l’antenne a brièvement apprécié la dernière récompense publique du propriétaire du Cowboy. (Comme l’a fait cet auditeur. En tant que fan des Lions, nous devons prendre nos plaisirs de football là où nous les trouvons, car il y a eu si peu de plaisir sur le gril.) Ensuite, l’un des talents à l’antenne, ignorant le “mot M” était verboten, a formulé une question plutôt pertinente : “Qui établit ces règles ?”

Il s’ensuivit une confusion générale quant à savoir qui, en fait, établit de telles règles ; et finalement un haussement d’épaules d’acquiescement au dernier mot effacé du vocabulaire, ainsi que l’imposition de sanctions aux utilisateurs présumés du mot censuré. Une telle question venant de personnes dont les moyens de subsistance sont fondés sur le premier amendement, et qui doivent générer un contenu intéressant pour rester employé, est tout à fait logique. S’ils offensent leur auditoire avec un mot erroné, ils savent bien qu’ils peuvent être renvoyés (contrairement au milliardaire M. Jones).

Lire aussi  Consentement et choix des cookies -

Pourtant, c’est une question si souvent posée aux Américains de tous horizons, car la militarisation et la monétisation de l’indignation alimentent la culture de l’annulation qui a un impact négatif et, souvent, met fin à la vie et aux moyens de subsistance de chacun.

Dans l’immédiat, les Petits Peuples d’Amérique sont les censeurs. Ils ont pris sur eux de déterminer que leur groupe, seul, pouvait parler pour chaque petite personne ; déterminer subjectivement si un mot cause des “dommages permanents”, quelle que soit l’intention du locuteur ; exiger que le « mot M » soit censuré et que le locuteur soit (ré-)éduqué. Comme l’a déclaré l’organisation en 2015 : « Que l’intention de l’utilisateur du mot soit utilisée pour intimider et rabaisser, ou simplement comme synonyme de petit, notre expérience collective nous montre que la langue a le pouvoir de causer des dommages permanents à l’estime de soi et à l’identité.” [Emphasis mine.]

C’est le vieux canard “la parole est de la violence” en gros, qui prie sur la décence et la bonne volonté des Américains qui cherchent honnêtement à n’offenser personne. Le résultat? La volonté amèrement ironique de militariser le langage au service de la censure et, par conséquent, de la politique, est expansive et insatiable – bien que la grande majorité des Américains n’aiment pas la culture d’annulation et pensent qu’elle est allée trop loin. En effet, chaque Américain peut trouver quelque chose qui l’indigne au quotidien ; pourtant, ils n’ont pas recours à la censure pour redresser leurs griefs. Bien sûr, ceux qui font la censure et annulent les règles de la culture ne se soucient pas de l’indignation ou de l’offense de la grande majorité des Américains. Après tout, ces commissaires américains autoproclamés se délectent du fait qu’ils l’ont causé.

Lire aussi  L'Ukraine interdit aux citoyens de sexe masculin âgés de 18 à 60 ans de partir: rapport

Certes, ce n’est pas le gouvernement qui prend ces décisions. Mais le gouvernement a insidieusement encouragé la mise en œuvre de cette stratégie de censure en s’associant aux Big Tech, aux universitaires, aux organisations à but non lucratif et à d’autres entités non gouvernementales pour le faire ; et s’est même efforcé de s’essayer à la censure à travers la tentative infructueuse (au moment de la rédaction) de créer un conseil de « désinformation ».

Par conséquent, notre république, dont les documents fondateurs reconnaissent et protègent le droit divin à la liberté d’expression, a vu certains de ses bénéficiaires les plus estimés le saper. Par exemple, l’Associated Press, Reddit et le Merriam-Webster Dictionary ont pris sur eux de « redéfinir » les mots et le langage au service de la politique ; et, comme nous l’avons vu maintes et maintes fois, une fois que ces « redéfinitions » se produisent, ce qui suit est la censure et la culture d’annulation qui l’applique. Et devinez quelle idéologie la censure et la culture d’annulation sont utilisées pour promouvoir ?

Ainsi, la réponse simple à cette question et la question de « qui établit ces règles » qui rendent tout le monde malheureux ? La gauche.

Exprimez votre mécontentement et votez en conséquence.

Et en parlant de mécontentement – ​​Allez, Lions !

Écrit par:

Hon. Thaddeus G. McCotter

Un contributeur d’Human Events, l’hon. Thaddeus G. McCotter (MC, retraité) a représenté le 11e district du Congrès du Michigan de 2003 à 2012 et a été président du comité politique de la Chambre républicaine. N’étant pas un lobbyiste, il est fréquemment conférencier et modérateur de séminaires sur les politiques publiques; et un co-animateur lundi du “John Batchelor Radio Show”, parmi diverses apparitions dans les médias.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick