Mettre fin aux préjugés raciaux dans Covid Relief

Un juge fédéral du Texas a statué que le Fonds de revitalisation des restaurants de la SBA avait tort de distribuer 28,6 milliards de dollars d’allégement Covid-19 sur la base du sexe et de la race d’un propriétaire. Le restaurant Blessed Cajuns des plaignants Jason et Janice Smith a perdu près de 350000 dollars de revenus bruts en raison de Covid-19. Le restaurant d’Eric Nyman a perdu 800 000 $ pendant la pandémie.

America First Legal, qui les représente, note qu’ils sont éligibles à l’allégement mais pas au statut de groupe prioritaire de la SBA. Le juge fédéral Reed O’Connor a accordé une injonction préliminaire au motif que les restaurateurs «subissent une discrimination raciale et sexuelle de la part de représentants du gouvernement».

Pendant ce temps à Vitolo c. Guzman

la Cour d’appel du sixième circuit a accordé une injonction préliminaire contre la SBA au nom du plaignant blanc Antonio Vitolo, demi-propriétaire de Jake’s Bar and Grill dans le Tennessee. L’autre moitié appartient à sa femme, une Latina. Dans une décision 2-1 jointe par le juge Alan Norris, le juge Amul Thapar cite des précédents de la Cour suprême tels que Adarand et Richmond c. Croson pour éviscérer la logique discriminatoire du SBA.

Le SBA justifie son parti pris comme nécessaire pour remédier à la discrimination sociétale passée. Mais le juge Thapar note que la Cour suprême a déclaré qu’un tel recours n’était justifié que dans des circonstances restreintes. Il doit aborder un épisode spécifique de discrimination passée, la discrimination passée doit avoir été intentionnelle et le gouvernement doit avoir joué un rôle dans cette discrimination. Le juge Thapar écrit que le SBA échoue aux trois tests.

Cette analyse juridique est une flèche au cœur d’une grande partie du programme de division raciale de l’administration Biden. Cela obligera, au minimum, les avocats de Biden à expliquer leur justification de la distribution de butins raciaux avec beaucoup plus de spécificité. Même si c’est le cas, ces affaires et des affaires similaires peuvent aboutir à la Cour suprême.

Le Wisconsin Institute for Law & Liberty, qui a plaidé pour M. Vitolo et Jake’s Bar and Grill, note que le juge Thapar cite la célèbre conclusion de l’opinion pluraliste de 2007 du juge en chef John Roberts dans une affaire impliquant des préférences raciales dans le système scolaire de Seattle: le ” Le moyen d’arrêter la discrimination fondée sur la race est de cesser de discriminer sur la base de la race.

La Cour suprême examine actuellement l’opportunité de Étudiants pour des admissions équitables c.Harvard, qui concerne l’utilisation par l’université de la race pour discriminer les Américains d’origine asiatique dans les admissions. Les affaires SBA rappellent que même si la Cour évite l’affaire Harvard, la question des préférences raciales ne disparaîtra pas. Il reviendra de centaines de manières tout aussi litigieuses parce que l’enjeu est un principe fondamental de la Constitution américaine.