Minneapolis a peut-être rejeté ce référendum sur la police

Minneapolis Mauberge.— Le rejet décisif par les électeurs plus tôt ce mois-ci de l’amendement sur la sécurité publique qui aurait remplacé le service de police en difficulté ici a laissé les progressistes de la ville meurtris et meurtris. Mais les politiciens et les militants des deux côtés de la question conviennent que certains aspects cruciaux du référendum resteront inévitables dans tout plan de réforme de la police.

Le vote du 2 novembre, qui a attiré le plus haut taux de participation que la ville ait connu depuis des décennies, est intervenu 18 mois après le meurtre de George Floyd, un homme afro-américain dont la mort sous le genou de l’ex-officier désormais condamné Derek Chauvin a propulsé le lancement d’un amendement controversé au scrutin. La mesure visait à remplacer le département de police de Minneapolis par un nouveau département de la sécurité publique, à supprimer de la charte de la ville une exigence de dotation minimale en personnel et à affaiblir la surveillance exercée par le maire sur les forces de police.

Bien que presque tous les acteurs politiques ici aient convenu de la nécessité d’un changement significatif dans la culture du maintien de l’ordre, l’amendement proposé a déclenché un débat animé qui a duré des mois entre ceux qui ont préconisé l’installation d’un tout nouveau système de sécurité publique et ceux qui ont soutenu la réforme de la département actuel.

En fin de compte, c’était aux habitants de Minneapolis de décider ce qu’ils voulaient – et le jour des élections, ils ont voté à 56 % contre 44 % contre le référendum sur la sécurité publique, ont approuvé un système de « maire fort », ont évincé certains des progressistes les plus virulents du pays. chambre du conseil, et réélu le maire Jacob Frey, un modéré qui s’est battu avec acharnement contre l’amendement.

Le rejet de l’amendement représente certainement un coup dur pour l’agenda politique à court terme des politiciens et militants progressistes, mais la vision alternative de la police de la sécurité publique qu’ils ont introduite dans la politique dominante a conquis le cœur et l’esprit de nombreux résidents ici. En effet, une approche de sécurité publique qui met l’accent sur la nécessité d’envoyer des agents armés à chaque appel d’urgence a gagné un clin d’œil appréciable parmi les élus et les dirigeants communautaires – des deux côtés du débat – qui cherchent à ouvrir la voie à un meilleur maintien de l’ordre à Minneapolis.

Comment l’amendement a échoué

Le débat sur le maintien de l’ordre a pris plusieurs rebondissements depuis le meurtre de Floyd en mai 2020. Dans les semaines qui ont suivi, au milieu d’un calcul national sur la race, certains membres du conseil et militants de Minneapolis ont trouvé l’occasion d’apporter à la politique ce qui était autrefois considéré comme une idée radicale : le financement et le démantèlement de la police.

Quelques jours seulement après le meurtre de Floyd, neuf membres du conseil ont capté l’attention nationale lorsqu’ils se sont tenus devant une mer de manifestants jurant de financer la police. « Notre engagement est… de mettre fin à la police telle que nous la connaissons et de recréer des systèmes de sécurité publique qui nous protègent réellement », a déclaré Lisa Bender, présidente du conseil municipal, à la foule en liesse.

.

Lire aussi  #FreeBritney a vraiment raison | La nation

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick