Lorsque la Cour suprême des États-Unis, dans une décision 5-4, a décidé de confirmer mardi l’interdiction révisée du président Donald Trump sur les voyageurs de plusieurs pays à majorité musulmane, l’équipe du chef de la majorité au Sénat, Mitch McConnell tweeté une image de lui et du juge de la Cour suprême Neil Gorsuch. Lorsque la Haute Cour a porté un coup dur aux syndicats représentant des millions de fonctionnaires du pays mercredi, McConnell tweeté un gif du républicain du Kentucky sautant de joie.
Pendant plus de six ans, des élus et des militants conservateurs ont travaillé pour saper les droits de négociation collective des travailleurs dans le but d’affaiblir le mouvement syndical aux États-Unis Lorsque le tribunal a examiné pour la dernière fois si les travailleurs du gouvernement de l’État qui choisissent de ne pas adhérer à un syndicat peuvent être tenus pour payer des frais aux syndicats qui les représentent en 2016, il a bloqué 4-4, peu de temps après le décès du juge conservateur Antonin Scalia.
Depuis lors, en grande partie grâce aux efforts de McConnell pour bloquer pendant 11 mois le candidat de l’ancien président Barack Obama, Merrick Garland, le conservateur Neil Gorsuch a rejoint le tribunal, fournissant le cinquième vote aux opposants aux droits des travailleurs nécessaires pour se prononcer contre les frais de partage équitable. Gorsuch était majoritaire mercredi.
Les juges ont déclaré dans un avis 5-4 qu’obliger les travailleurs à payer des cotisations syndicales est une violation du premier amendement.
“Les États et les syndicats du secteur public ne peuvent plus prélever des frais d’agence à des employés non consentants”, a déclaré le juge Samuel Alito dans son opinion majoritaire au nom des cinq juges conservateurs de la cour.
L’affaire Janus c. Fédération américaine des employés des États, des comtés et des municipalités, n ° 16-1466, a été déposée par le gouverneur Bruce Rauner, un républicain. Il a finalement été exclu du litige, mais Mark Janus, un spécialiste des pensions alimentaires pour enfants qui travaille pour le gouvernement de l’État de l’Illinois, a poursuivi le combat. Janus a poursuivi le syndicat, affirmant qu’il n’était pas d’accord avec ses positions et ne devrait pas être contraint de payer des frais pour soutenir son travail. Il a affirmé que l’exigence de cotisation violait sa liberté d’association.
Les syndicats du secteur public soutiennent que la décision, une rupture avec la jurisprudence des tribunaux de longue date, diminuera leur source de revenus et leur influence politique dans les 23 États où ils négocient tant pour les membres que pour les non-membres. Une récente étude non partisane a estimé que les syndicats de fonctionnaires pourraient perdre plus de 700 000 membres au fil du temps en raison de la décision et que les syndicats pourraient également subir une perte de poids politique qui pourrait faire baisser les salaires. Près de la moitié de tous les membres du syndicat aux États-Unis sont des employés du gouvernement.
“Il n’y a pas d’opinion aujourd’hui en sucre”, a déclaré la juge Elena Kagan dans une dissidence féroce qu’elle a lu sur le banc. “Le premier amendement visait à améliorer les choses. Il ne visait pas à saper mais à protéger la gouvernance démocratique – y compris sur le rôle du syndicat du secteur public.”
“En exigeant que les syndicats représentent tout le monde dans une unité de négociation collective sans garantir des contributions équitables pour cette représentation, les syndicats seront contraints de faire plus avec beaucoup moins – au détriment de ceux qu’ils représentent”, a déclaré la représentante Linda Sanchez, D-Calif. , membre du syndicat de la Fraternité internationale des ouvriers en électricité et ancien avocat syndical. “La décision d’aujourd’hui est le dernier coup dur d’une décennie d’efforts nationaux des conservateurs pour faire démolir les syndicats qui défendent les travailleurs et les protègent des abus des employeurs.”
Le membre du Congrès démocrate nouvellement élu, Conor Lamb, de Pennsylvanie, s’est également prononcé contre la décision du tribunal.
«La décision rendue aujourd’hui par la Cour suprême dans l’affaire Janus c. ASCME est le produit d’extrémistes antisyndicaux riches et puissants qui ne veulent pas que les travailleurs aient un siège à la table et croient fondamentalement qu’ils n’en méritent pas», a déclaré le député démocrate, qui est candidat à la réélection, a déclaré. “Aucune décision de la Cour suprême ne peut nous diviser. Et aucune somme d’argent ne peut vaincre les travailleurs unis, organisés et déterminés à réclamer leur place à la table”, a-t-il poursuivi.
Plusieurs groupes pro-travailleurs se sont également prononcés contre la décision.
“La décision prise aujourd’hui par la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Janus c. AFSCME marque une victoire dans la campagne républicaine qui dure depuis des décennies pour saper le mouvement ouvrier”, a déclaré Patriotic Millionaires, un groupe qui comprend des centaines de citoyens les plus riches d’Amérique. déclaration. “Malheureusement, c’est une victoire pour tout le monde sauf pour l’ouvrier américain.”
“Il s’agit d’un assaut contre le mouvement ouvrier, point final, et ne devrait pas être commémoré comme quoi que ce soit de moins”, a conclu l’organisation.
Celine McNicholas, directrice du travail et de la politique de l’Institut de politique économique, a déclaré que la décision aura “des implications profondes” pour “chaque travailleur dans tout le pays”.
“Aujourd’hui, ces organisations soutenues par des milliardaires ont finalement obtenu leur décision, réussissant à faire avancer un programme qui affaiblit le pouvoir de négociation des travailleurs”, a déclaré McNicholas dans un communiqué. “Il en résultera une réduction des salaires et de la qualité de l’emploi des employés des administrations publiques et locales ainsi que des services publics essentiels qu’ils fournissent.”
Elle a noté que la décision “conduira à une plus grande instabilité de la main-d’œuvre des États et des collectivités locales” et aura des effets similaires des récentes grèves des enseignants dans des États comme la Virginie occidentale et l’Oklahoma.
<< Alors que de plus en plus de travailleurs sont contraints de recourir à des tactiques en dehors de la négociation collective traditionnelle pour préserver leurs salaires et avantages sociaux, ils le feront en vertu de la doctrine nouvellement conçue du premier amendement par le tribunal, qui évoluera sans aucun doute dans les mois et les années à venir à mesure que de nouvelles affaires seront déposées. défier ses limites extérieures. "
De son côté, le président Donald Trump s’est joint à McConnell pour se réjouir sur Twitter après la décision:
