C’est un terrible paradoxe dans la vie de Colin Powell, décédé lundi, que le moment le plus important de sa célèbre carrière ne soit pas venu lorsqu’il a dirigé des troupes sous le feu du Vietnam, ou lorsqu’il a orchestré l’expulsion réussie des envahisseurs irakiens du Koweït en 1991, ou lorsqu’il est devenu le premier conseiller afro-américain à la sécurité nationale et secrétaire d’État du pays.
Il est plutôt venu sur l’estrade du Conseil de sécurité des Nations Unies, en 2003, lorsque Powell, qui était alors secrétaire d’État, a plaidé en faveur de l’invasion de l’Irak, en se basant sur la conclusion que Saddam Hussein possédait des armes nucléaires, biologiques et armes chimiques, et ont donc dû être retirés par la force. L’image persistante de ce moment est celle de Powell brandissant une petite fiole de poudre blanche, qui représentait ce qui était censé être l’anthrax de Saddam, et, hypothéquant sa réputation estimée et toute la crédibilité du gouvernement américain, disant au monde que les États-Unis avaient pas d’autre choix que d’aller à la guerre. “Mes collègues, chaque déclaration que je fais aujourd’hui est étayée par des sources, des sources solides”, a déclaré Powell au Conseil de sécurité. “Ce que nous vous donnons, ce sont des faits et des conclusions basés sur une intelligence solide.”
Bien sûr, comme le pays l’a douloureusement découvert au cours des prochains mois, les super-armes prétendument possédées par Saddam n’étaient pas plus réelles qu’un mirage du désert, et les “renseignements solides” avancés par Powell ce jour-là se sont avérés être principalement des conjectures et des suppositions. , basé sur des rapports recyclés de transfuges irakiens, qui avaient leurs propres motivations. Les armes de destruction massive se sont avérées ne pas être là, mais cent soixante-cinq mille soldats américains l’étaient déjà, et l’occupation catastrophique de l’Irak qui a suivi a mis fin à un moment singulier de domination et de prestige mondiaux américains, que Powell avait tant fait pour y parvenir.
La tragédie était aussi personnelle. Powell était sans doute le soldat américain le plus célèbre, qui, en survivant au Vietnam et en aidant à reconstruire l’armée américaine, avait semblé tirer sa principale leçon : éviter les occupations étrangères à tout prix et n’entrer en guerre que lorsque cela était absolument inévitable. La doctrine Powell, comme on l’a connue, soutenait que les États-Unis, lorsqu’ils devaient entrer en guerre, ne le feraient qu’avec une force militaire écrasante suffisante pour détruire un ennemi et mettre rapidement fin aux hostilités : plus de Vietnam. Powell a résumé sa vision du monde militaire au début de la guerre du Golfe, en 1991, lorsqu’il a décrit ce qu’il prévoyait de faire à l’armée de Saddam au Koweït : « Nous allons d’abord la couper, puis nous allons pour le tuer. Et il l’a fait. C’est une ironie dure de la carrière de Powell qu’il ait encaissé autant de sa crédibilité sur le retour mal engendré de l’Amérique en Irak une douzaine d’années plus tard.
Que s’est-il passé ce jour-là à l’ONU ? Powell n’en a pas beaucoup parlé, mais son ami et confident Lawrence Wilkerson l’a fait. Dans une interview au plus fort de la guerre en Irak, en 2006, Wilkerson, qui avait été le chef d’état-major de Powell, m’a dit que Powell s’était profondément méfié des efforts de l’administration George W. Bush pour pousser le pays dans la guerre, et que, lorsqu’il a été sollicité pour plaider en faveur de l’invasion aux Nations Unies, il a insisté pour vérifier lui-même les preuves. Avant la présentation à New York, Powell et Wilkerson se sont réunis avec les deux plus hauts responsables du renseignement du pays au siège de la CIA – le directeur de l’agence, George Tenet, et John McLaughlin, son adjoint – pour examiner les preuves que Saddam possédait des armes. de destruction massive. Les quatre hommes ont passé plusieurs jours dans le bureau de Tenet, avec Wilkerson, un ancien commandant de peloton au Vietnam, dormant sur le canapé du bureau. À la fin de la séance, Powell et Wilkerson sont repartis suffisamment convaincus que les arguments en faveur de la guerre étaient solides. « Nous avions trois ou quatre sources pour chaque élément important de sa présentation », m’a dit Wilkerson.
Ce que Powell a appris plus tard, a déclaré Wilkerson, c’est que les «trois ou quatre» sources indépendantes de renseignement se sont souvent avérées, dans de nombreux cas, n’être qu’une seule source – une source apportée aux agences de renseignement des États-Unis ou à l’un de ses alliés. par le Congrès national irakien, l’organisation d’opposition dirigée par Ahmed Chalabi, un exilé irakien qui avait gagné la confiance des hauts responsables de l’administration Bush et les avait convaincus de la nécessité de détruire le régime de Saddam. Powell a découvert que l’histoire d’un transfuge parrainé par l’INC, nommé “Curveball”, avait été présentée comme si elle provenait de plusieurs sources. Comme Wilkerson l’a dit, “Beaucoup de ces sources se sont en quelque sorte teintées et fusionnées en une seule source, et qu’inévitablement cette source unique semble être soit recommandée, mise en place, orchestrée par, introduite par, ou quoi que ce soit, par quelqu’un dans l’INC”
Une telle orchestration, il faut le dire, n’aurait pu raisonnablement être réalisée qu’avec l’aide de hauts fonctionnaires du gouvernement américain – à la Maison Blanche, des agences de renseignement et ailleurs. Wilkerson m’a dit qu’il soupçonnait que Tenet et McLaughlin avaient été prévenus des renseignements fragiles par les alliés allemands, mais qu’ils l’avaient quand même utilisé, sans avertir Powell. Nous savons, en fait, que Tenet était sous une énorme pression de la Maison Blanche, où le président Bush et le vice-président Dick Cheney avaient apparemment déjà décidé d’envahir l’Irak, pour présenter un dossier solide pour justifier publiquement la décision.
En d’autres termes, Powell a été utilisé. Bush, Cheney et Donald Rumsfeld, qui était alors secrétaire à la Défense, l’ont cyniquement enrôlé, lui et son énorme crédibilité, pour plaider en faveur de la guerre. Comme Powell l’a raconté à l’un de ses collaborateurs, selon Robert Draper, l’auteur de « To Start a War : How the Bush Administration Took America Into Iraq », Cheney lui avait dit : « Vous êtes l’homme le plus populaire d’Amérique . Faites quelque chose avec cette popularité.
Et c’est ce que fit Powell. Draper précise que Powell nourrissait des doutes sur l’invasion de l’Irak dès le départ. Powell aurait pu démissionner avant l’invasion de mars 2003 ; s’il l’avait fait, il aurait presque certainement retardé l’invasion ou l’aurait sabordée entièrement. Mais, dans la décision la plus fatidique de sa carrière, Powell a choisi de rester ce qu’il a toujours aspiré à être : le bon soldat.
Favoris des New-Yorkais
.
