Joe Biden a remporté la primaire démocrate grâce aux électeurs noirs de divers États qui se sont tournés vers lui à plusieurs reprises au détriment des autres candidats à l’investiture. Il a remporté la présidence grâce en partie au soutien écrasant qu’il a reçu des électeurs noirs. Puis son parti a pris le contrôle du Sénat grâce à l’inscription et à la participation sans précédent des électeurs noirs en Géorgie.
Biden a rendu la confiance que la communauté noire lui a accordée avec l’une des administrations les plus diverses de l’histoire américaine. Il a présenté la liste la plus diversifiée de candidats à la magistrature fédérale et a nommé la première femme noire à la Cour suprême. Et, contrairement à son prédécesseur, il a fait ces choses et d’autres sans apporter d’aide et de réconfort aux suprématistes blancs. L’ère Biden a rappelé à quoi ressemble un gouvernement pluraliste et diversifié.
Pour certains des partisans noirs de Biden, cela suffira. Dans un monde où le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, ne peut pas passer quinze jours sans proposer une politique néo-confédérée pour exciter sa base suprémaciste blanche, l’engagement de Biden en faveur de l’inclusion raciale ne peut être tenu pour acquis. Il est bien meilleur que l’ancien.
Mais quand j’ai rempli la bulle pour Biden en novembre 2020, j’espérais quelque chose de plus. J’espérais des politiques réelles, pas seulement des rendez-vous et des platitudes. Je voulais que Biden aborde le terrorisme parrainé par l’État mené par la police ainsi que les attaques républicaines contre le droit de vote. Et je n’étais pas seul. De nombreux Noirs ont passé un été entier – pendant une pandémie – à manifester dans les rues, exigeant des réformes de la police. Pendant ce temps, les militants noirs et les experts du droit de vote préviennent depuis des années que les politiques républicaines de suppression des électeurs nous ramèneront à un système électoral de style Jim Crow.
L’administration Biden et les démocrates du Congrès n’ont rien fait pour répondre à ces deux préoccupations politiques critiques émanant des communautés noires qui les ont mis au pouvoir. La réponse aux attaques contre le droit de vote – qui sont en réalité des attaques contre la démocratie – s’est traduite par des discours et des projets de loi qui ont été adoptés à la Chambre, pour mourir au Sénat. L’incapacité du Parti démocrate à protéger ses propres intérêts électoraux lorsqu’il en a le pouvoir sera étudiée par de futurs historiens qui tenteront de comprendre ce qui n’a pas fonctionné dans l’Amérique de la fin de la république.
Pourtant, au moins le sujet des droits de vote obtient le discours occasionnel ou le segment des nouvelles. La lutte contre la brutalité policière est complètement passée de mode. Les dirigeants démocrates ont passé plus de temps au cours de l’année écoulée à blâmer ceux qui protestaient contre la brutalité policière qu’à faire quoi que ce soit pour empêcher les auteurs de la brutalité policière de tuer à nouveau. C’est comme si votre maison brûlait pendant que les pompiers se tenaient là et disaient: «Vous semblez préoccupé par l’extinction du feu, alors que la plupart des Américains ne soutiennent que la prévention des incendies.»
L’administration Biden a obtenu un laissez-passer pour son incapacité totale à lutter contre les malversations de la police pour un certain nombre de raisons. Les sondeurs adorent interroger « définancer la police » au lieu des politiques réelles qui permettent la brutalité policière, donc les « mauvais messages » ont été le récit auquel les médias blancs se sont accrochés. Les communautés noires veulent toujours désespérément que quelque chose soit fait contre les forces de police violentes : un sondage Gallup l’été dernier a révélé que seulement 27 % des Noirs exprimaient leur « confiance » dans la police, avec un écart de confiance de 37 points entre les Blancs et les Noirs. Pourtant, Gallup a qualifié cela de positif, car les 27% étaient “en hausse” par rapport aux 19% de l’ère Trump. Ce n’est qu’en Amérique que les Blancs pourraient être encouragés par le fait que les trois quarts des Noirs n’ont aucune confiance dans la police.
Pendant ce temps, étant donné que le maintien de l’ordre est principalement une préoccupation locale régie par les règles étatiques et municipales, l’administration et le Congrès ont pu se soustraire à leur responsabilité et la laisser aux États, la plupart des gens acceptant l’inaction comme appropriée. Le gouvernement fédéral prendra en charge toute enquête qui commence par deux personnes brunes se parlant dans une mosquée. Il utilisera l’autorité fédérale pour expulser les immigrants et leurs enfants. Mais quand vient le temps d’empêcher un policier de violer mon droit constitutionnel de conduire en étant Noir sans harcèlement, soudain le gouvernement fédéral fait semblant d’être impuissant.
Considérez l’horreur mortelle qu’est la prise d’étranglement. Moins d’un an après le meurtre de George Floyd, l’Associated Press a rapporté que 17 États avaient interdit ou considérablement limité les prises d’étranglement, ce qui peut être un « progrès », mais est également pathétique. Je sais qu’il y aura des membres de la foule blanche du gouvernement limité qui me considéreront insuffisamment reconnaissant qu’il y ait maintenant 17 États où il est illégal pour un officier de m’étouffer à mort en plein jour (à moins qu’il n’ait une très bonne raison), mais le puissance des mathématiques m’oblige à souligner que cela laisse 33 États qui n’interdisent pas la pratique. Y a-t-il une bonne raison pour qu’une tactique jugée trop brutale pour être utilisée légalement dans l’Illinois puisse être utilisée librement en Louisiane, ou est-ce simplement le vieil argument intellectuellement en faillite des «droits de l’État» qui a été utilisé pour justifier littéralement toutes les formes d’oppression infligées à des noirs dans ce pays ?
Le gouvernement fédéral n’a pas interdit aux forces de l’ordre locales d’utiliser des prises d’étranglement, mais il le pourrait. Il n’a pas interdit l’utilisation de mandats d’interdiction de frappe, mais il le pourrait. Il n’a pas promulgué de lignes directrices sur le recours à la force, ni créé de normes nationales de transparence dans l’application des lois, ni révoqué l’immunité qualifiée, ce que seul le gouvernement fédéral peut faire puisque la doctrine est entièrement élaborée par des juges fédéraux.
Le pouvoir du gouvernement fédéral d’effectuer ces réformes est inscrit dans la Constitution. Le quatrième amendement interdit les perquisitions et les saisies abusives. Le cinquième amendement exige une procédure régulière. Le 14e amendement exige une protection égale des lois. Il y a 50 États et plus de 3 000 bureaux de shérif ou zones de police qui détiennent un certain pouvoir d’application de la loi. La Constitution est censée s’appliquer à tous. Nous avons besoin d’une législation fédérale protégeant les droits constitutionnels contre la police violente parce que, plus de 150 ans après la guerre civile, j’en ai assez d’attendre que l’Alabama reçoive le mémo.
Mais l’administration Biden n’a pas donné la priorité à cela; comme pour le droit de vote, ils aimeraient que je blâme littéralement n’importe qui ou n’importe quoi d’autre pour l’échec. Je suis censé blâmer un slogan ou des sénateurs républicains ou Joe Manchin et Kyrsten Sinema ou la plénitude de l’agenda de Biden.
La police a tué plus de personnes en 2021 qu’elle ne l’a fait depuis 2013, date à laquelle les gens ont même pris la peine de commencer à suivre le nombre de vies prises par les forces de l’ordre à l’échelle nationale. Peut-être que le problème n’est pas les slogans. Peut-être que nous avons besoin d’une attention fédérale à ce problème, comme cela a été promis, au lieu de plus d’excuses démocrates pour l’inaction.
Biden a déclaré qu’il aurait le dos des Noirs qui l’ont mis au pouvoir, mais les Noirs se font toujours tirer dans le dos pendant que le gouvernement fédéral exerce son droit de garder le silence.