Les actualites
—
Un juge fédéral a refusé jeudi de rejeter les accusations d’outrage criminel du Congrès portées contre l’ancien conseiller de Trump à la Maison Blanche, Peter Navarro, pour son non-respect d’une assignation à comparaître du comité restreint de la Chambre qui a enquêté sur l’attaque du 6 janvier 2021 contre le Capitole américain.
À son avis, le juge de district américain Amit Mehta a démantelé une grande variété d’arguments que Navarro avait présentés pour tenter de faire rejeter l’affaire. La décision de Mehta ouvre la voie à l’affaire d’outrage au Congrès – la deuxième poursuite de ce type engagée par le ministère de la Justice à la suite de l’enquête du 6 janvier, aujourd’hui disparue – qui sera jugée à la fin du mois.
Mehta a écrit que Navarro n’avait pas fourni de preuves suffisantes pour étayer son affirmation selon laquelle l’ancien président Donald Trump avait revendiqué le privilège sur les documents et les témoignages que le comité de la Chambre du 6 janvier recherchait.
“[Navarro] n’a offert ni affidavit sous serment ni témoignage de lui ou de l’ancien président. Son affirmation repose uniquement sur les représentations de son avocat, qui ne sont pas des preuves », a écrit Mehta. “Sans preuve réelle, le tribunal ne peut pas conclure qu’il y a eu une invocation formelle de privilège par l’ancien président.”
Le juge n’a pas non plus été convaincu par les arguments de Navarro selon lesquels le comité du 6 janvier aurait dû contacter Trump pour régler les problèmes de privilège.
“Le tribunal ne peut rejeter un acte d’accusation pour outrage au Congrès sur la simple présomption que le président Trump aurait revendiqué le privilège exécutif si seulement on lui avait demandé”, a-t-il écrit.
Mehta a rejeté les affirmations de Navarro selon lesquelles le comité était entaché d’un vice de procédure d’une manière qui devrait lui permettre d’éviter des poursuites. Mehta n’était pas non plus convaincu par les affirmations de Navarro selon lesquelles il était la cible de poursuites sélectives. Les autres anciens assistants de Trump mentionnés par Navarro – les anciens responsables de la Maison Blanche Mark Meadows et Dan Scavino, que le DOJ a refusé d’inculper – se sont longuement entretenus avec le comité avant de ne pas se conformer à ses assignations à comparaître dans l’enquête, a noté Mehta, et ils ont également reçu instructions écrites des avocats de Trump soulevant des problèmes de privilège.
“Ces interactions avec le comité restreint contrastent avec celles du défendeur, qui a communiqué avec le comité restreint sur une période de trois semaines, en grande partie par le biais de courriels laconiques et de déclarations publiques”, a écrit le juge.
Le comité a été dissous avec la prise de contrôle de la Chambre par le GOP, et il a conclu ses travaux avec un rapport publié à la fin de l’année dernière. Cependant, la dissolution du comité n’affecte pas les poursuites pénales du DOJ contre Navarro, et son procès doit commencer le 30 janvier.
L’opinion de Mehta a également résolu certains différends sur les défenses que Navarro peut présenter au procès, le juge – une personne nommée par Obama – acceptant plusieurs des arguments du ministère de la Justice qui limiteront les preuves que Navarro sera autorisé à offrir au jury.
Le ministère de la Justice a également réussi à limiter les défenses que Steve Bannon – un allié de Trump qui a également été poursuivi pour ne pas s’être conformé à une assignation à comparaître du comité de la Chambre le 6 janvier – a été autorisé à présenter lors de son procès l’année dernière. Un jury a condamné Bannon et il fait maintenant appel de l’affaire.
