En Amérique, il y a une sorte d’insistance publique significative sur le fait que sa «liberté» est fondamentalement liée à sa richesse.
Une grande partie du pays considère l’Amérique à travers une lentille ambitieuse et transformatrice, une utopie daltonienne et sans préjugés, dans laquelle la richesse transmet l’égalité et agit comme une panacée pour les maux sociaux et raciaux. Une fois qu’un individu obtient un succès financier massif, ou c’est ce que dit le message, il ou elle «transcende» le fléau de l’inégalité économique et raciale, devenant véritablement «libre».
Parallèlement à cette vénération pour cette version daltonienne du «rêve américain», il y a la conviction que le privilège économique impose la gratitude patriotique. À travers les industries et les disciplines, on dit aux Américains d’aimer leur nation sans critique, d’être reconnaissants qu’ils soient suffisamment exceptionnels pour vivre dans un pays qui permet aux citoyens d’atteindre des sommets astronomiques de prospérité économique.
Pour les citoyens noirs de la nation, il y a souvent une présomption racialisée supplémentaire qui se cache sous la surface de ces concepts: l’idée que le succès et la richesse des Noirs exigent le silence public sur les questions systémiques d’inégalité et d’oppression.
Ce sont des idéologies durables et fragiles qui soutiennent le concept du rêve américain – durables parce qu’elles sont encodées dans le tissu même de la culture américaine (la plupart des Américains, y compris les Afro-Américains, ont facilement adopté ces idéologies comme des faits supposés); mais fragile parce qu’il est trop facile de voir que le privilège économique d’une personne est une mauvaise barrière contre la discrimination et l’oppression tant individuelles que systémiques.
Par conséquent, les Noirs ont également été parmi les challengers les plus virulents de ces idéologies, comme nous l’avons vu plus récemment avec les manifestations Colin Kaepernick et NFL #TakeAKnee. Dans une démonstration de solidarité avec le quart-arrière des agents libres, des footballeurs professionnels – dont la grande majorité sont noirs – se sont agenouillés pendant l’hymne national pour protester contre l’injustice raciale et la brutalité policière.
REGARDER: les joueurs de la NFL font équipe dans le défi et la solidarité
Au cours des dernières semaines, le président des États-Unis a attiré une attention renouvelée sur les tensions inhérentes qui définissent les idéologies du «rêve américain» à travers ses critiques publiques répétées de ces joueurs agenouillés de la NFL.
“Si un joueur veut avoir le privilège de gagner des millions de dollars dans la NFL ou dans d’autres ligues”, a récemment tweeté Trump, il ne devrait pas être autorisé à s’agenouiller. Qualifiant les actions des manifestants de «irrespectueuses» envers le pays, le drapeau et l’hymne, le président Donald Trump a appelé au licenciement des joueurs, a encouragé le boycott de la NFL, a insisté pour que la ligue adopte une règle exigeant que les joueurs défendent l’hymne manifestants comme «fils de putes».
Dans un stratagème dramatique plus digne d’une émission de télé-réalité scénarisée, le président se réjouit d’avoir demandé au vice-président Mike Pence de quitter un match des Indianapolis Colts au moment où un joueur s’agenouillait. Il s’agissait d’une démonstration orchestrée de pouvoir et d’indignation, conçue pour envoyer un message politique flamboyant étant donné que Trump et Pence savaient à l’avance que ce jour-là, les Colts affrontaient les 49ers de San Francisco – l’équipe qui compte actuellement le plus de manifestants. L’annonce de la NFL cette semaine que la ligue n’a pas l’intention de pénaliser les joueurs protestataires est l’événement le plus récent pour provoquer la fureur du président; s’adressant aux médias sociaux tôt le matin, il a une fois de plus assimilé le fait de s’agenouiller avec un «manque de respect total» pour notre pays.
Comme beaucoup l’ont souligné, l’indignation moralisatrice du président envers les joueurs de la NFL est sélective et profondément imparfaite – sa loyauté patriotique apparente n’a pas empêché le politicien milliardaire de critiquer la suppression des statues confédérées, ou d’attaquer une famille Gold Star, ou de se moquer de Sen. Le service militaire de John McCain.
Les joueurs de la NFL et leurs défenseurs ont déclaré à plusieurs reprises que les manifestations visaient à mettre en évidence les inégalités et l’oppression raciales. Ils ont également expliqué que leur décision de s’agenouiller découlait d’un désir de manifester pacifiquement et respectueusement après une conversation soutenue avec des anciens combattants.
Trump a choisi d’ignorer ces justifications et les problèmes structurels d’inégalité qui motivent les manifestations et, à la place, avance un récit exclusivement préoccupé par les manifestations manifestes du patriotisme américain et du «privilège» des joueurs de la NFL. Comme l’a expliqué l’un des conseillers du président, en ciblant agressivement les joueurs de la NFL, Trump croit qu’il «gagne la guerre culturelle», ayant fait des athlètes sportifs noirs «millionnaires son nouveau [Hillary Clinton]. »
LIRE LA SUITE: En tant que “ sport américain ”, la NFL ne peut pas échapper à la politique
C’est une déclaration cynique, révélant la perception du président du jingoïsme de sa base de partisans qui le considèrent comme un défenseur des valeurs et des symboles américains.
En présentant les manifestants noirs comme l’antithèse de tout cela, Trump a qualifié les joueurs d’élites antipatriotiques et d’ennemis de la nation. Pour un président qui n’a cessé de se frayer un chemin dans la politique intérieure et étrangère depuis son élection, une guerre culturelle entre la classe ouvrière et la classe moyenne américaine «travailleuse» et «vertueuse» et les joueurs de football noirs riches et ingrats est une bienvenue à la distraction du public.
Les attaques de Trump contre les manifestants de la NFL sont enracinées dans ces tensions concurrentes inhérentes au rêve américain: cette richesse équivaut à la liberté; ce privilège économique exige une reconnaissance patriotique; et surtout, que la prospérité économique individuelle des Noirs invalide leurs préoccupations concernant l’injustice systémique et exige leur silence sur l’oppression raciale.
Parmi les détracteurs des manifestants, cela est devenu une ligne d’attaque courante, un moyen de dénigrer l’activisme des joueurs noirs de la NFL en pointant sur leur apparente richesse. Le fait que le racisme systémique est manifestement réel et que la prospérité individuelle ne permet pas à une personne d’être à l’abri de la discrimination raciale semble être perdu pour les détracteurs des manifestants.
Leur grief suggère que les athlètes noirs devraient être reconnaissants de vivre dans ce pays; que le racisme ne peut pas exister en Amérique puisque les athlètes professionnels noirs sont autorisés à jouer et à signer des contrats pour des sommes considérables; que les joueurs noirs doivent à la nation leur silence depuis que l’Amérique leur a «donné» l’opportunité et l’accès; que les athlètes noirs n’ont aucune autorité morale sur les questions de race et d’inégalité en raison de leur succès individuel; et que le succès des athlètes noirs n’a jamais été à eux, mais au contraire, leur a été donné et peut tout aussi facilement être enlevé.
Cette guerre culturelle menée contre les athlètes noirs n’est pas nouvelle. Les athlètes noirs – et les artistes – sont depuis longtemps hyper-conscients de leur place particulière dans la société américaine en tant qu’individus aimés pour leurs talents athlétiques et artistiques, mais insultés le moment où ils utilisent leur plate-forme publique pour protester contre l’inégalité raciale systémique. Les parallèles entre les manifestations #TakeAKnee et les protestations de Muhammad Ali ou John Carlos et Tommie Smith sont clairement évidents; il y a aussi des similitudes importantes avec le cas de Paul Robeson.
Militant des droits civiques, joueur de football collégial et professionnel, avocat, chanteur d’opéra et acteur, Robeson a vu son passeport révoqué en 1950 en raison de son activisme politique et de son discours – des actions qui ont pratiquement détruit sa carrière. L’athlète et artiste vedette, «qui avait illustré la mobilité ascendante américaine», est rapidement «devenu l’ennemi public numéro un» alors que les institutions annulaient ses concerts, le public appelait à sa mort et les foules anti-Robeson brûlaient des effigies de lui.
Au cours d’une audience du Congrès de 1956, le président du Comité de la Chambre sur les activités non américaines a battu un refrain familier avec Robeson, contestant les accusations de l’artiste de racisme et d’oppression raciale américains. Il ne voyait aucun signe de préjugé, a-t-il soutenu, puisque Robeson était privilégié, étant allé dans des universités d’élite et jouant au football collégial et professionnel.
LIRE LA SUITE: Sondage: les Américains divisés sur les manifestations de la NFL
Les athlètes noirs, même les plus silencieux, comprennent largement que leur privilège économique ne les protège pas des réalités de la discrimination raciale. Ils comprennent également que leur richesse et leur succès sont précaires et dépendent souvent non seulement de leurs performances sportives, mais aussi du fait qu’ils restent silencieux sur les questions d’injustice raciale, en particulier celles qui semblent remettre en question le «rêve américain» ou impliquer le public américain en association.
Il n’est donc pas surprenant que Colin Kaepernick, dont les protestations en ont fait un paria national malgré ses talents sur le terrain, ait déposé un grief contre la NFL, accusant la ligue et ses équipes de le blackballer en raison de ses convictions politiques. . «Des manifestations politiques pacifiques et fondées sur des principes», ont fait valoir les avocats de Kaepernick dans un communiqué, «ne devraient pas être punis et les athlètes ne devraient pas se voir refuser un emploi sur la base d’une provocation politique partisane par la branche exécutive de notre gouvernement.» On ne sait pas si Kaepernick ostracisé gagnera son grief, mais il est certainement révélateur que lui et ses avocats ont enraciné leurs revendications dans des définitions contestées de la liberté et du privilège économique précaire des joueurs francs de la NFL.
Pour les critiques les plus bruyants et les plus virulents des manifestants noirs, en particulier, le franc-parler équivaut à une trahison, motif des punitions les plus sévères. Peut-être bénéficieraient-ils d’une lecture attentive de James Baldwin, qui a déjà affirmé: «J’aime l’Amérique plus que tout autre pays de ce monde et, précisément pour cette raison, j’insiste sur le droit de la critiquer perpétuellement.»
