Pourquoi l’Amérique sort-elle du Pacifique?

Le porte-avions USS Ronald Reagan déploiera cet été de son port d’attache au Japon vers le Moyen-Orient pour soutenir le retrait des troupes américaines d’Afghanistan, a rapporté le Wall Street Journal plus tôt cette semaine. Cette décision est venue à la demande du Commandement central américain et a été approuvée par le secrétaire à la Défense Lloyd Austin.

Le déploiement de Reagan sape l’affirmation – faite par les trois derniers présidents américains – selon laquelle l’Indo-Pacifique est la priorité de l’Amérique. Cela suggère également que l’administration Biden procède à un retrait fantôme des troupes américaines d’Afghanistan – en retirant les bottes sur le terrain pour tenir la promesse de la campagne de mettre fin aux «guerres pour toujours», mais en remplaçant les opérations au sol par d’autres forces menant des missions similaires à grande difficulté et à grands frais. .

Un porte-avions est présent au Moyen-Orient depuis des années, ce qui épuise la force de transport de la Marine. L’USS Abraham Lincoln a passé plus de 220 jours à opérer dans la région lors d’un déploiement de 295 jours qui s’est terminé en janvier 2020, le plus long de tous les transporteurs depuis la fin de la guerre froide.

L’USS Eisenhower, actuellement en service au Moyen-Orient, est sur un déploiement dos à dos «à double pompe». Le transporteur a passé plus de 200 jours consécutifs en mer lors de son déploiement précédent. Il ne peut plus reporter les réparations et, en raison des années de forte demande des transporteurs, le seul transporteur disponible pour le remblayer est le Reagan. Cela signifie que les États-Unis n’auront pas de porte-avions dans l’Indo-Pacifique pendant des mois.

Lire aussi  La Saskatchewan n'imposera pas plus de mesures COVID-19: le premier ministre Scott Moe

Le Pentagone vante fréquemment l’Indo-Pacifique comme son théâtre prioritaire; M. Austin a déclaré: «La Chine est notre menace permanente.» En effet, la stratégie de défense nationale de 2018 indiquait que si nécessaire, les États-Unis devraient accepter le risque au Moyen-Orient et dans d’autres théâtres pour concentrer leurs actifs et leurs ressources dans le Pacifique.

Cette décision fait le contraire et envoie un terrible message aux alliés et partenaires du Pacifique: l’Amérique n’a pas la volonté ni la volonté de respecter ses engagements. C’est plus de puissance de feu pour les diplomates chinois, qui répètent ce refrain dans les capitales de toute la région.

Et même si les forces américaines se précipitent pour quitter l’Afghanistan, l’administration Biden a toujours l’intention de soutenir l’armée afghane avec des avions d’entraînement et de surveillance. L’administration prévoit également de poursuivre les opérations antiterroristes à partir d’endroits «à l’horizon» en dehors de l’Afghanistan.

Les pays voisins n’accepteront probablement pas de stationner des forces américaines. Les commandants militaires devront compter sur des avions d’attaque opérant à partir de bases éloignées de la région, ce qui nécessitera plus d’avions de ravitaillement. Et les demandes de présence des transporteurs continueront d’arriver. Les États-Unis risquent de remplacer une petite force à l’intérieur de l’Afghanistan par une force plus importante à l’extérieur.

Le déploiement du Reagan n’est pas seulement une question de présence de transporteur dans les mois à venir, mais dans les années à venir. C’est à M. Austin de mettre fin à la logique circulaire selon laquelle un porte-avions est toujours nécessaire au Moyen-Orient – pour soutenir les troupes au sol, pour les protéger lorsqu’elles se retirent et pour les remplacer une fois qu’elles sont parties. C’est la même logique erronée que certains utilisent pour affirmer qu’un transporteur est nécessaire pour dissuader l’Iran et ses mandataires d’attaquer les forces américaines, et qu’il est à nouveau nécessaire pour empêcher l’escalade une fois l’attaque, malgré peu de preuves que la présence d’un transporteur influence le comportement de l’Iran.

Lire aussi  Les inquiétudes augmentent pour les étudiants internationaux ukrainiens au Canada

Tout cela est particulièrement important alors que M. Austin se prépare à présenter la demande de budget du Pentagone au Congrès. Il demande aux législateurs de faire des choix difficiles pour préparer l’armée au défi chinois – désinvestir certaines plates-formes plus anciennes pour libérer des dollars pour investir dans de nouveaux équipements, par exemple. Cette stratégie est risquée car elle suppose que l’Amérique peut se débrouiller avec une force plus petite aujourd’hui. Mais il en sera doublement ainsi si le Pentagone surcharge cette force plus petite avec des déploiements effrénés au Moyen-Orient.

Une stratégie américaine qui considère le Pacifique comme la priorité absolue exigera un changement de mentalité sérieux. M. Austin peut commencer ce processus en annulant le déploiement de Reagan au Moyen-Orient et en montrant qu’il est prêt à suivre ses propres conseils et à faire des choix difficiles. Son mandat a commencé au milieu des questions de savoir si un ancien commandant au Moyen-Orient était apte à gérer un changement stratégique vers le Pacifique. Il n’est pas trop tard pour prouver que les sceptiques ont tort.

M. Walker est un ancien membre du personnel professionnel du Comité des forces armées du Sénat et conseiller du sénateur John McCain.

Rapport éditorial du journal: Le meilleur et le pire de la semaine par Kim Strassel, Bill McGurn et Dan Henninger. Image: Andrew Harnik / Associated Press

Copyright © 2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick