Pourquoi le DOJ de Merrick Garland transporte-t-il de l’eau pour Bill Barr?

Hier soir, Le Washington Post a rapporté que le procureur du district de Manhattan, Cyrus Vance, avait constitué un grand jury dans le cadre de son enquête criminelle en cours sur l’organisation Trump. C’est un énorme pas en avant. Il y a maintenant une réelle possibilité que Trump, sa famille ou des hauts fonctionnaires de son organisation soient inculpés de crimes financiers.

Mais le travail du procureur général (et celui du procureur général de New York, Letitia James, dont l’enquête sur l’organisation Trump a récemment pris un caractère criminel) est principalement un travail de nettoyage. Ils enquêtent sur les crimes commerciaux de Trump, et une grande partie de cette inconduite présumée est une affaire qui aurait pu être poursuivie des années avant qu’il ne devienne président.

Je suis heureux que les procureurs se rapprochent de Trump pour quelque chose, mais le tenir responsable des crimes qu’il a apparemment commis alors qu’il était président est encore plus vital pour la république. L’inconduite fédérale de Trump – son obstruction à la justice, son abus de pouvoir, l’utilisation par son administration de la Maison Blanche pour bloquer les produits – ce sont les choses que les futurs présidents imiteront ou éviteront selon que les procureurs sont prêts à traduire Trump en justice.

Je ne suis tout simplement pas sûr que les institutionnalistes de l’administration Biden soient disposés à faire ce travail.

Lundi, le ministère de la Justice a déclaré qu’il ferait appel d’une décision de justice lui ordonnant de publier une note juridique controversée qui pourrait exposer les efforts déployés par l’ancien procureur général Bill Barr pour protéger Donald Trump. En 2019, Barr a cité la note comme base de son affirmation selon laquelle Trump n’avait pas été reconnu coupable d’entrave à la justice par l’enquête Mueller. Mais, plus tôt ce mois-ci, la juge Amy Berman Jackson a conclu que Barr avait été «malhonnête». Elle a ordonné la publication de la note interne à la suite d’une demande de la loi sur la liberté de l’information. En réponse, le DOJ de Merrick Garland a publié une partie de la note de service, puis a fait appel de la demande de Jackson de libérer le reste.

Lire aussi  Consentement et choix des cookies -

Bien que les efforts des organisations de surveillance pour avoir accès à ce mémo aient commencé en 2019, cet appel est la première fois que le ministère de la Justice de Garland se prononce sur l’affaire. En raison de tout le mumbo-jumbo juridique habituel entourant la question, il y a une certaine confusion sur ce que fait réellement le ministère de la Justice de Garland. Mais voici les points clés.

La note, selon Barr, a été rédigée par le Bureau du Conseil juridique, qui est généralement chargé de formuler des opinions non vérifiées sur ce que le gouvernement peut ou ne peut pas faire. Barr a affirmé qu’il s’était appuyé sur la note de service pour savoir comment déterminer si les conclusions de Mueller constituaient des infractions passibles de poursuites. Mais le juge Jackson a statué que le bureau de Barr s’était mêlé de la note depuis le début, ce qui signifie qu’elle représente sa réflexion stratégique sur ce qu’il faut faire au sujet du fait que le rapport Mueller a révélé 10 cas où Donald Trump a commis une obstruction à la justice.

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick