Les brutalités de la guerre russe en Ukraine ont suscité une énorme demande parmi les Ukrainiens et une grande partie du monde occidental pour des enquêtes, des inculpations, des arrestations et des procès pour les envahisseurs et leurs commandants, notamment le président russe Vladimir V. Poutine. Certains dirigeants, dont le président Biden, les ont même accusés de génocide.
Les appels à rendre des comptes ont poussé à des poursuites non seulement devant la Cour pénale internationale de La Haye, qui a été créée précisément dans ce but, mais devant d’autres tribunaux et même des tribunaux spéciaux pour crimes de guerre qui pourraient être créés spécifiquement pour traduire des suspects en justice, comme les poursuites contre les nazis qui ont été jugés à Nuremberg.
Et pourtant, malgré la collecte rapide de preuves en Ukraine et un élan de coopération internationale pour constituer des dossiers criminels, la probabilité de procès pour crimes de guerre importants, et encore moins de condamnations, pourrait être dans des années – s’ils se produisent jamais – en particulier pour M. Poutine.
Les autorités russes ont nié toute responsabilité dans les meurtres et les abus de civils, et M. Poutine a faussement décrit les trésors de preuves comme des calomnies fabriquées.
“Tout le monde veut que la guerre s’arrête, épargne à l’Ukraine des souffrances immédiates et voit les principaux auteurs sur le banc des accusés”, a déclaré Leila Sadat, professeur de droit international à l’Université de Washington à Saint-Louis et conseillère du procureur en chef de la Cour pénale internationale. “Malheureusement, cela ne va pas être rapide.”
Que sont exactement les crimes de guerre ?
Ce sont des actions d’antagonistes dans des conflits armés qui violent des accords et des traités internationaux comme les Conventions de Genève de 1949, qui ont été conçues pour limiter les barbaries de la guerre et protéger la vie et la sécurité des non-combattants – civils, médecins, travailleurs humanitaires – ainsi que des soldats. qui ne peuvent plus combattre, comme les prisonniers, les blessés et les malades. C’est un crime de guerre, par exemple, de bombarder sciemment un hôpital, une école ou un endroit où des civils se réfugient, ou de tuer des soldats ennemis qui ont désarmé et se sont rendus.
Que fait la Cour pénale internationale ?
Le tribunal, créé en 2002 en vertu d’un traité international connu sous le nom de Statut de Rome, a été habilité par les pays qui ont ratifié l’accord à enquêter et à poursuivre non seulement les crimes de guerre, mais aussi deux types de crimes sans doute plus sinistres : le génocide – des actes visant à détruire une race , groupe religieux, ethnique ou national – et crimes contre l’humanité – actes tels que meurtre, réduction en esclavage, viol et autres abus sexuels, torture, famine, enlèvement et déplacement forcé dans le cadre d’une attaque généralisée et systématique.
En 2018, le tribunal a été habilité à enquêter et à poursuivre un quatrième type de crime : le crime d’agression, qui interdit aux dirigeants de tout pays de « planifier, préparer, déclencher ou exécuter » une attaque contre un autre pays en violation de la loi. Charte des Nations Unies – en d’autres termes, rendre illégale l’invasion d’un autre pays. Bien que des restrictions majeures aient été imposées au tribunal, ce qui a restreint sa compétence dans les affaires de crime d’agression, des juristes ont déclaré que c’était la première fois depuis les procès de Nuremberg qu’un tribunal international était habilité à juger des suspects de crimes contre la paix.
Pourquoi beaucoup de ces crimes sont-ils difficiles à poursuivre et à prouver ?
Les circonstances de ce qui constitue un crime de guerre peuvent être floues et contestées. Le bombardement d’un hôpital peut sembler être un crime de guerre évident, mais l’attaquant pourrait faire valoir que le bombardement n’était pas intentionnel, ou que le bâtiment avait été utilisé par des troupes ennemies, ou qu’il avait stocké des armes. De telles affirmations ne peuvent pas être facilement réfutées devant un tribunal. Ce n’est pas parce que des civils sont tués dans un conflit armé qu’ils ont nécessairement été délibérément pris pour cible.
Les condamnations pour génocide sont encore plus difficiles à obtenir car elles exigent une charge de la preuve particulièrement élevée. Bien que les preuves puissent être là – charniers, villages rasés, témoignages, communications interceptées – les procureurs doivent montrer que les accusés ont commis des atrocités avec l’intention de détruire un groupe particulier. Cela nécessite essentiellement d’entrer dans l’esprit des auteurs.
La juridiction est un autre problème. Seuls 126 pays ont ratifié le Statut de Rome, ce qui signifie que le pouvoir de poursuite de la Cour pénale internationale est généralement limité à ces pays, qui manifestement n’incluent pas la Russie ou l’Ukraine (ou les États-Unis). L’Ukraine a accordé au tribunal la compétence pour poursuivre les crimes de guerre, les crimes contre l’humanité et le génocide, qui peuvent se poursuivre sans le consentement de la Russie. Mais poursuivre le crime d’agression nécessiterait le consentement de la Russie, l’agresseur, ce que les juristes disent que le Kremlin ne fournirait jamais.
De plus, les procès devant la Cour pénale internationale exigent la présence des accusés. Le tribunal n’a pas le pouvoir d’exécuter ses mandats d’arrêt. La probabilité que la Russie extrade quiconque pour faire face à de tels procès est extrêmement faible.
Le crime d’agression est-il plus facile à prouver que d’autres crimes ?
Oui, et il est plus facile de prouver la culpabilité des responsables. Dans le cas de l’Ukraine, il n’est pas contesté que la Russie a massé des forces à la frontière ukrainienne pendant des mois et a envahi le 24 février. Il est clair que M. Poutine et ses subordonnés immédiats ont donné les ordres. De nombreux dirigeants mondiaux, dont le secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, ont déclaré que la Russie avait violé la Charte des Nations Unies.
“Il ne fait aucun doute qu’un acte d’agression a été commis”, a déclaré Alex Whiting, professeur invité de droit international à Harvard et procureur chargé des crimes de guerre. “Et le cas le plus simple, dans un crime d’agression, est contre Poutine lui-même.”
Néanmoins, pour le moment du moins, la perspective que M. Poutine ou d’autres dirigeants russes fassent bientôt l’objet de poursuites pénales devant un tribunal international pour de telles accusations semble lointaine.
D’autres dirigeants nationaux ont-ils été poursuivis pour crimes de guerre ?
Oui, et ces poursuites ont pris des années. Slobodan Milosevic, l’ancien chef de la Serbie et de la Yougoslavie qui a présidé les atrocités ethniques dans les guerres des Balkans des années 1990, a été le premier ancien chef d’État à être jugé pour crimes de guerre, en 2002. Il est mort dans sa cellule à La Haye comme son le procès de quatre ans devant un tribunal spécial touchait à sa fin, avant qu’un verdict ne soit rendu.
Charles G. Taylor, l’ancien président du Libéria, a été condamné à 50 ans en 2012 par un tribunal spécial pour les atrocités commises en Sierra Leone pendant sa guerre civile dans les années 1990. Laurent Gbagbo, l’ancien président de la Côte d’Ivoire, a été acquitté par la Cour pénale internationale en 2019 de crimes contre l’humanité et d’autres accusations liées à la violence qui a suivi l’élection présidentielle du pays en 2010.
La Cour pénale internationale a émis un mandat d’arrêt contre l’ancien dirigeant libyen, le colonel Mouammar el-Kadhafi, en 2011, l’accusant de crimes contre l’humanité, mais il a été tué en octobre en Libye.
L’ancien président soudanais Omar Hassan al-Bashir est recherché depuis de nombreuses années par la Cour pénale internationale pour génocide et crimes de guerre dans la région du Darfour, mais il n’a pas été extradé par le gouvernement de transition soudanais.
En 2018, un tribunal spécial soutenu par l’ONU au Cambodge a conclu que les Khmers rouges avaient commis un génocide pendant leur règne notoire quatre décennies plus tôt, et le tribunal a rendu des verdicts de culpabilité contre les deux membres survivants les plus anciens du régime, Nuon Chea et Khieu Samphan.
Les Russes peuvent-ils être inculpés devant d’autres tribunaux ?
Oui. Les autorités judiciaires ukrainiennes ont clairement indiqué qu’elles avaient l’intention de poursuivre des affaires pénales contre des Russes en Ukraine et ailleurs, y compris dans des pays d’Europe qui ont adopté la compétence universelle – le principe juridique selon lequel certains crimes sont si odieux qu’ils constituent un affront à l’humanité dans son ensemble, et donc peut être jugé par le système judiciaire de n’importe quel pays. Jeudi, le bureau du procureur général d’Ukraine a publié un graphique sur Twitter accusant la Russie de plus de 6 400 crimes d’agression et crimes de guerre depuis l’invasion.
On s’attend à ce que l’Ukraine et les pays sympathisants aux Nations Unies ou au sein de l’Union européenne organisent un tribunal spécial uniquement dans le but de poursuivre les dirigeants russes pour crime d’agression. Les risques, disent les détracteurs de cette approche, sont qu’un tel tribunal manque d’apparence d’impartialité, qu’il nécessiterait un investissement et un temps de préparation énormes, et que les accusés n’y participeraient jamais.
Payam Akhavan, professeur de droit à l’Université de Toronto et ancien procureur qui a été impliqué dans les tribunaux spéciaux créés pour les poursuites pour crimes de guerre au Rwanda et dans l’ex-Yougoslavie, a déclaré qu’un tribunal spécial pour l’Ukraine serait une erreur.
“Ce n’est pas un moment de Nuremberg”, a déclaré M. Akhavan, affirmant que les efforts seraient mieux dépensés pour renforcer les pouvoirs de la Cour pénale internationale. “Il n’est pas nécessaire de réinventer la roue.”
Victoria Kim reportage contribué.
