Pourquoi Obama n’a pas armé l’Ukraine

Pourquoi Obama n’a pas armé l’Ukraine

Le président Barack Obama donne une tape dans le dos au président russe Vladimir Poutine à Pékin, le 11 novembre 2014.


Photo:

Metzel Mikhaïl/Zuma Press

Les guerres ont une façon de modifier les réputations, même rétrospectivement. Deux dirigeants dont l’héritage semble bien pire à la lumière de la guerre en Ukraine sont Angela Merkel et Barack Obama.

L’ancienne chancelière allemande a fait de son pays l’otage de l’énergie russe, a mal jugé Vladimir Poutine et a trop peu contribué aux défenses de l’Otan. Son successeur a renié son héritage en une semaine.

Quant à M. Obama, il faut se souvenir de lui comme du président qui a refusé de vendre des armes défensives mortelles à l’Ukraine, même après que M. Poutine s’est emparé de la Crimée en 2014. Il ne vendrait même pas des armes antichar Javelin du type de celles qui aident maintenant l’Ukraine. militaire ralentit l’armée d’invasion de la Russie.

C’était déjà assez grave, mais sa logique pour le faire révèle son incompréhension à la fois de M. Poutine et des affaires mondiales. Voici un extrait d’une interview de 2016 avec M. Obama dans l’Atlantique, qui lui a souvent servi de Boswell :

« ‘Poutine a agi en Ukraine en réponse à un État client qui était sur le point de lui échapper. Et il a improvisé de manière à conserver son contrôle là-bas, ‘ [Mr. Obama] mentionné. “Il a fait exactement la même chose en Syrie, à un coût énorme pour le bien-être de son propre pays. Et l’idée que la Russie est en quelque sorte dans une position plus forte maintenant, en Syrie ou en Ukraine, qu’elle ne l’était avant qu’elle n’envahisse l’Ukraine ou avant qu’il ne doive déployer des forces militaires en Syrie revient à mal comprendre fondamentalement la nature du pouvoir dans les affaires étrangères ou dans le monde en général. Le vrai pouvoir signifie que vous pouvez obtenir ce que vous voulez sans avoir à exercer de violence. La Russie était beaucoup plus puissante lorsque l’Ukraine ressemblait à un pays indépendant mais était une kleptocratie dont il pouvait tirer les ficelles.

M. Obama a poursuivi en disant que l’Ukraine “va être vulnérable à la domination militaire de la Russie, quoi que nous fassions”.

Il est clair que M. Obama a sous-estimé le peuple ukrainien et ses dirigeants, qui ont montré qu’ils étaient disposés et capables de se défendre s’ils avaient les armes. M. Obama n’a pas non plus compris, tout au long de sa présidence, que la « nature du pouvoir dans les affaires étrangères » inclut toujours la puissance militaire. M. Poutine le pense clairement. M. Obama a causé un tort énorme à la puissance et aux intérêts américains en huit ans, et le prix en est toujours payé.

Wonder Land : Alors que le discours de Joe Biden sur « l’état de l’Union » a offert des paroles de soutien à l’Ukraine, le président n’a pas proposé d’augmentation des dépenses de défense car cela irait à l’encontre de son programme progressiste. Images : CNP/Zuma/-/Getty Images Composé : Mark Kelly

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Paru dans l’édition imprimée du 8 mars 2022.

Lire aussi  « Anatomie d'une chute », « Zone d'intérêt » dans l'histoire

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick