Comme l’enquête de la FTC à partir de 1928 a permis de le découvrir, le modèle commercial d’Insull ressemblait beaucoup à un système pyramidal : en partant du principe que leur électricité serait “de propriété publique”, Insull avait recruté des “veuves et des orphelins” pour acheter des actions de son entreprise qui ils ont supposé que ce seraient des investissements sûrs étant donné qu’ils avaient le soutien des régulateurs de l’État. Pour répandre l’évangile de la propriété privée des services publics, les dirigeants des services publics ont construit une opération de relations publiques remarquablement moderne, avec des budgets annuels pouvant atteindre 30 millions de dollars, soit 380 millions de dollars en dollars d’aujourd’hui. Des boîtes de documents rendues publiques par l’enquête de la FTC ont montré que les services publics appartenant à des investisseurs avaient acheté des journaux, des dirigeants syndicaux et des départements universitaires et infiltré des clubs Rotary. Ils ont parrainé des campagnes de propagande élaborées ciblant les élèves de la maternelle à l’université, qui présentaient la propriété publique comme un complot des «bolcheviks» et des «roses de salon». Après l’effondrement du marché boursier en 1929, les créanciers d’Insull ont cédé et la pyramide s’est effondrée, anéantissant des dizaines de milliers d’actionnaires et aiguisant la rage contre les services publics.
La colère populaire contre les services publics appartenant à des investisseurs a incité Franklin Delano Roosevelt à faire campagne pour élargir les options publiques d’électricité, créant finalement la Tennessee Valley Authority et des coopératives d’électricité rurales dans le cadre du New Deal. La conclusion de l’enquête de la FTC – dans laquelle elle a qualifié à plusieurs reprises les pratiques de l’industrie de “mauvaises” – a conduit à l’adoption de la Public Utility Holding Company Act de 1935. PUHCA (prononcé “puka”, comme les coquillages) a considérablement limité la portée des sociétés de portefeuille de services publics et a ajouté des exigences de déclaration, exigeant que les services publics n’opèrent que dans des zones de service contiguës. L’abrogation de cette loi en 2005 – qui fait partie d’une vague plus longue de déréglementation qui a décollé dans les années 1990 – a contribué à ouvrir la voie à la réémergence du type de sociétés holding qui l’a inspirée en premier lieu, avec des entités comme Southern Company ayant engendré de nouvelles armes qui existent dans une sorte de zone grise réglementaire.
En théorie, la Federal Energy Regulatory Commission pourrait accroître la réglementation du réseau grâce à sa surveillance fédérale limitée, tout comme les régulateurs des États, explique Pomerantz. “Mais le point plus large,” me dit-il, “est que plus l’industrie est consolidée et plus les empires des sociétés holding sont grands, plus il devient facile pour ces entreprises de cacher la balle à l’un de leurs régulateurs individuels. Et plus il devient difficile pour toute commission de service public individuelle de suivre l’argent et de freiner les abus.
