Quand aurons-nous la dernière marée noire ?

Peut-être que la première ombre sérieuse à tomber sur l’âge du pétrole est venue à l’hiver 1969, après une éruption sur un puits, à six milles au large de la côte de Santa Barbara. Au moins deux millions de gallons de plages enduites de brut et ont tout tué, des goélands aux lions de mer, et le tumulte qui en a résulté a alimenté le premier Jour de la Terre, en 1970, ainsi que les premières grandes lois environnementales aux États-Unis, qui ont rapidement été copiées autour du monde.

Un demi-siècle plus tard, le pétrole a de nouveau recouvert les plages du sud de la Californie, cette fois à partir d’un pipeline rompu près de Newport Beach. Heureusement, les quantités ne sont pas aussi importantes – les estimations actuelles sont de quelques centaines de milliers de gallons – mais les plages ont été fermées à des millions de personnes, et une zone de conservation des zones humides qui est un refuge pour des dizaines d’espèces d’oiseaux peut prendre des décennies à se rétablir. (Et l’incapacité de l’industrie pétrolière à surveiller ses équipements est exaspérante – les dommages peuvent avoir été causés il y a aussi longtemps par une ancre heurtant le tuyau.) La réponse est moins choquante que résignée, car nous en avons vu tant de ces débâcles au cours des cinquante dernières années, y compris le déversement de l’Exxon Valdez et le déversement de BP dans le golfe du Mexique. Mais il y a une différence cette fois : le déversement survient alors que l’industrie pétrolière se dirige vers un déclin terminal, sa réputation détruite et son pouvoir commençant à décliner. Répondant à un appel de groupes autochtones, des écologistes de tout le pays descendent à Washington, DC, cette semaine pour une série d’actions de désobéissance civile «People vs. Fossil Fuels» devant la Maison Blanche, le Congrès et l’Army Corps of Engineers ; pour le moment, ils sont arrêtés, mais à long terme, ils ont clairement un élan de leur côté. Les seules questions maintenant sont de savoir combien de temps l’industrie peut s’accrocher et combien de dégâts cela va faire.

Comme les événements de ces dernières semaines l’ont clairement montré, les investisseurs à long terme fuient le secteur des combustibles fossiles. Jusqu’à présent, les institutions ont désaffecté près de 15 000 milliards de dollars de portefeuilles et de dotations aux combustibles fossiles. Le mois dernier, Harvard a annoncé qu’il mettrait fin à ses investissements restants. D’autres parties prestigieuses de l’établissement ont suivi. La Fondation MacArthur a annoncé qu’elle retirerait sa dotation de 8,2 milliards de dollars des combustibles fossiles. Vendredi, l’Université de Dartmouth a rejoint la liste, ne laissant que trois des huit Ivies – Yale, Princeton et Penn – pour faire le pas. D’autres suivront ; Les militants pour le désinvestissement prévoient de grandes annonces pour le 26 octobre, dans la perspective du sommet climatique de Glasgow en 2021. (J’ai aidé à l’effort de désinvestissement.) Ces pourparlers ne peuvent pas arriver assez tôt, car la menace climatique existentielle devient chaque jour plus apparente. Plus tôt ce mois-ci, Gênes a connu les précipitations les plus abondantes jamais mesurées en Europe, avec environ trente-cinq pouces – un total annuel typique pour Seattle – tombant en une seule journée. La pluie est tombée deux fois plus vite que le déluge épique et terrifiant de septembre à New York.

Pendant ce temps, les scientifiques se sont concentrés sur les risques pour la santé que les combustibles fossiles posent aux humains. Comme le souligne Sammy Roth dans le Los Angeles Fois, les avantages économiques de l’abandon des combustibles fossiles aux États-Unis seulement, « en termes de vies sauvées, de visites à l’hôpital évitées et de journées de travail non perdues pour cause de maladie ou de décès – dépasseraient 700 milliards de dollars par an, soit plus que les estimations publiées des coûts du sevrage l’économie des combustibles fossiles. Et une avalanche de données montre de plus en plus clairement qu’il n’y a pas de coût à long terme à abandonner les combustibles fossiles. En effet, les dernières recherches indiquent que plus la transition est rapide, plus vous économisez d’argent. Si la première marée noire célèbre en Californie était une tragédie grecque due à notre dépendance aux combustibles fossiles, la plus récente – et le déversement quotidien sans fin de carbone et de fumée dans l’air – est une tragédie d’un genre différent, plus vénal.

En cours de route, il y aura des bosses de transition de toutes sortes. En ce moment, le prix du pétrole augmente, car il y a un boom mondial des matières premières et la pandémie a déprimé le forage. Mais si cela aide les compagnies pétrolières pendant un quart ou trois, cela leur nuit à long terme : l’essence coûte environ 3,25 $ le gallon en ce moment, et cela signifie que quiconque pense, disons, à une nouvelle camionnette a une raison de plus de choisir. le Ford F-150 électrique, le constructeur automobile prenant déjà des précommandes pour une livraison au printemps. Vous avez des panneaux solaires sur votre toit et un VE dans le garage ? Vous êtes votre propre station-service, à l’abri du déclin du pétrole.

Vraiment, le seul atout qu’il reste à l’industrie des combustibles fossiles est le poids politique, et cela aussi est en déclin. Joe Biden, lors du dernier débat de la campagne 2020, a déclaré qu’il était temps de “s’éloigner de l’industrie pétrolière”, et c’est précisément ce que fait son plan Build Back Better, avec de sérieux fonds pour pousser à utiliser des pénalités et des crédits d’impôt pour stimuler les services publics vers l’énergie propre. Il a quarante-huit sénateurs démocrates – représentant bien plus de la moitié de la population américaine – alignés derrière lui. Seuls l’emprise mortelle de l’industrie pétrolière sur le GOP et l’opportunisme lâche de Joe Manchin de Virginie-Occidentale et de Kyrsten Sinema de l’Arizona freinent l’avenir. Vendredi, Sinema (qui a commencé sa vie politique dans l’aventure mal engendrée de la course aux Verts de Ralph Nader en 2000) a exigé de manière énigmatique que cent milliards de dollars soient supprimés du financement climatique dans le projet de loi Build Back Better.

Ce nuage politique et le retard qu’il peut engendrer représentent un énorme défi ; Si nous ne réduisons pas nos émissions de moitié d’ici 2030, préviennent les climatologues, nous raterons notre chance d’atteindre les objectifs climatiques que nous nous sommes fixés à Paris, avec tout le chaos qui s’ensuivra. Sur cette longue liste d’enjeux dans la lutte, les sables de Californie ne sont peut-être pas les plus vitaux, mais ils indiquent clairement les résultats possibles. Ces plages – et leur représentation par Hollywood – ont contribué à définir l’image d’une idylle. Si le niveau de la mer continue de monter, cependant, les deux tiers des plages du sud de la Californie pourraient disparaître. Et si nous continuons à pomper du pétrole, une partie continuera inévitablement à se répandre. D’autre part, les déversements solaires ont frappé Santa Barbara deux cent quatre-vingt-trois jours par année moyenne. Cela pourrait être l’avenir.

Favoris des New-Yorkais