Essentiellement, le tribunal décide si les lois et les actions du gouvernement sont constitutionnelles et décrit l’étendue et les limites du gouvernement.
Lorsqu’une affaire atteint la Cour suprême, généralement après un processus de plusieurs années, c’est important parce que le précédent établi par l’opinion majoritaire est alors la norme par laquelle les lois futures sont mesurées. Cela est dû au principe du “stare decisis”, latin pour “se tenir à une décision”, selon lequel un tribunal actuel devrait être lié par les décisions antérieures.
Les décisions de la Cour suprême sont-elles définitives ?
Oui, dans le sens où ils ne peuvent pas être renversés par un autre organe.
Le Congrès peut-il annuler des décisions ?
Pas directement, mais le Congrès peut adopter des lois qui répondent aux décisions.
Qu’en est-il de la modification de la Constitution ?
La Cour suprême interprète la Constitution, donc la modification du document modifie la façon dont la Cour est en mesure de statuer. Mais amender la Constitution est une tâche politique herculéenne nécessitant, en théorie, un soutien public de masse, qui n’existe pour aucun des deux partis à l’heure actuelle.
Les juges de la Cour suprême sont-ils élus ?
Non. Ils sont nommés par le président, puis envoyés au Sénat pour être confirmés.
Combien y a-t-il de juges et qui les a nommés ?
Neuf. Chacun a un vote égal.
Juge en chef John Roberts (George W. Bush, 2005).
Juge Clarence Thomas (George HW Bush, 1991).
Juge Samuel Alito (GWB, 2006).
Juge Sonia Sotomayor (Barack Obama, 2009).
Juge Elena Kagan (Obama, 2010).
Juge Neil Gorsuch (Donald Trump, 2017).
Juge Brett Kavanaugh (Trump, 2018).
La juge Amy Coney Barrett (Trump, 2020).
Le juge Ketanji Brown Jackson (Joe Biden, 2022).
Pourquoi certains présidents en nomment-ils plus que d’autres ?
Chance et politique. Les présidents Bill Clinton, George W. Bush et Obama ont chacun servi pendant huit ans et ont chacun confirmé deux juges.
Y a-t-il des exigences pour être juge?
Non. Il est plus courant que les candidats aient maintenant de solides pedigrees juridiques (école de droit de l’Ivy League, expérience de commis pour les juges précédents ou expérience dans les cours d’appel fédérales), mais rien de tout cela n’est requis.
Kagan était professeur de droit à Harvard et solliciteur général (un haut procureur du ministère de la Justice) mais n’a jamais été juge. Le regretté juge en chef Earl Warren avait été gouverneur de Californie.
Les juges de la Cour suprême sont-ils nommés à vie ?
Oui, comme le sont les juges des autres tribunaux fédéraux, et ils peuvent siéger jusqu’à leur décès ou leur retraite. Cela signifie qu’ils sont en théorie isolés des caprices des branches politiques. Mais cela ne rend pas les juges populaires : les sondages actuels montrent que moins d’un tiers des Américains ont confiance dans le tribunal.
Les juges de la Cour suprême peuvent-ils être révoqués ?
Oui, via la destitution – le même processus utilisé pour destituer un président américain. La Chambre voterait pour destituer, et le Sénat aurait un procès et voterait sur l’opportunité de révoquer le juge. Ce n’est jamais arrivé pour un juge de la Cour suprême, cependant.
Qu’est-ce que l’« emballage de cour » ?
La Constitution ne dit pas combien de juges le tribunal doit avoir, mais le nombre a été fixé à neuf depuis le milieu du XIXe siècle et codifié dans la loi depuis. En théorie, le président peut nommer et le Sénat peut confirmer plus de juges pour faire basculer la cour dans la direction souhaitée.
Comment fonctionne le tribunal ?
La Cour suprême s’est réunie pour la première fois en 1790, en tant que plus haute cour de la branche judiciaire du gouvernement. Les juges sont dirigés par le juge en chef des États-Unis (c’est le titre officiel). Le tribunal n’occupe son bâtiment actuel à Washington que depuis 1935. Auparavant, il empruntait de l’espace dans les chambres du Sénat du Capitole américain.
Traditionnellement, chaque mandat commence le premier lundi d’octobre et les avis définitifs sont généralement rendus fin juin. Les juges partagent leur temps entre les « séances », où ils entendent des affaires et rendent des décisions, et les « récréations », où ils se réunissent en privé pour rédiger leurs décisions et examiner d’autres affaires devant le tribunal.
Dans la salle d’audience, les juges sont assis par ancienneté, avec le juge en chef au milieu et les juges les plus juniors à l’extérieur. Avant les arguments publics et les conférences privées, où les décisions sont discutées, les neuf membres se serrent tous la main en signe d’harmonie d’objectifs.
Alors que le marteau sonne et que les juges sont assis, le maréchal crie l’accueil traditionnel, qui se lit comme suit : “Oyez ! Oyez ! Oyez ! Toutes les personnes ayant affaire devant l’honorable Cour suprême des États-Unis sont invitées à s’approcher et à donner leur attention, car la cour siège maintenant. Que Dieu sauve les États-Unis et cette honorable cour.
Étant donné que la plupart des affaires impliquent un examen en appel des décisions d’autres tribunaux, il n’y a pas de jurys ou de témoins, seulement des avocats des deux côtés s’adressant au banc. Les arguments durent généralement environ une heure et les avocats des deux parties voient très souvent leurs mémoires oraux préparés interrompus par des questions pointues des juges. Ces dernières années, le tribunal a accordé à chaque juge cinq minutes pour poser des questions, allant du juge en chef au plus jeune.
Cette répartie donnant-donnant, questions-réponses oblige les avocats à penser de manière concise et logique. Et le ton du questionnement donne souvent un aperçu de la pensée d’un juge, un baromètre de sa prise de décision.
Après les arguments, des conférences sont prévues, où les juges discutent et votent sur les affaires. Dans ces séances à huis clos, les neuf membres sont seuls. Aucun greffier ou personnel n’est autorisé. Aucune transcription n’est conservée.
Les juges passent une grande partie de leur temps à examiner les affaires et à rédiger des opinions. Et ils doivent décider quelles affaires ils entendront en audience publique. Lorsqu’on lui a demandé juste avant sa retraite en 2006 ce que les juristes font la plupart du temps, la juge Sandra Day O’Connor a répondu sans ambages : « Nous lisons. Nous lisons en moyenne 1 500 pages par jour. Nous lisons. Parfois, nous écrivons. Le juge Antonin Scalia a ajouté: “Nous essayons de prendre un peu de temps pour réfléchir.”
Bill Mears de Les actualites a contribué à ce rapport.
