Le juge de la Cour suprême Clarence Thomas a demandé mercredi où, dans la Constitution, l’avortement est protégé alors que la Cour suprême a entendu des arguments oraux sur une affaire de loi sur l’avortement dans le Mississippi qui conteste Roe V. Wade.
« Voudriez-vous spécifiquement me dire, indiquer précisément ce qu’est le droit, est-ce spécifiquement l’avortement ? Est-ce une liberté ? Est-ce la liberté ? Est-ce l’autonomie ? Est-ce la vie privée ? » demanda Thomas.
« Le droit est fondé sur la composante liberté du 14e amendement, juge Thomas. Mais je pense que cela favorise l’intérêt pour l’autonomie, l’intégrité corporelle, la liberté et l’égalité. Et je pense que c’est spécifiquement le droit à l’avortement ici, le droit d’une femme de pouvoir contrôler, sans que l’État l’oblige à poursuivre une grossesse, s’il faut porter ce bébé à terme », l’un des avocats contestant le Mississippi dit la loi.
Le juge Thomas : « Si nous parlions du deuxième amendement, je sais de quoi nous parlons. Parce que c’est écrit, c’est là. Quel est précisément le droit ici [to abortion] dont on parle ? pic.twitter.com/0JEPecy40z
– Greg Price (@greg_price11) 1er décembre 2021
“Je comprends que nous parlons d’avortement ici”, a déclaré Thomas. « Mais ce qui est déroutant, c’est que nous, si nous parlions du deuxième amendement, je sais exactement de quoi nous parlons. Si nous parlons du quatrième amendement, je sais de quoi nous parlons parce que c’est écrit là. De quel droit précisément parlons-nous ici ? »
L’avocat a déclaré que le deuxième amendement et d’autres amendements avaient besoin d’explications supplémentaires de la part du tribunal pour déterminer leurs limites, arguant que le cas de l’avortement n’est pas différent. L’avocat a soutenu que la question de l’avortement n’a fait que donner des conseils pour permettre à l’État d’intervenir lorsque la question de la viabilité se pose.
« C’est le droit d’une femme avant la viabilité de contrôler si elle doit poursuivre une grossesse. » (EN RELATION : voici ce qui se passerait réellement si Roe était renversé)
Le tribunal entend Dobbs v. Jackson’s Women’s Health Organization, qui implique l’interdiction par le Mississippi des avortements après 15 semaines. L’affaire remet en question le précédent selon lequel le droit à l’avortement est protégé avant la viabilité fœtale. L’État demande au tribunal d’annuler Roe v. Wade.
La loi a été bloquée par un tribunal fédéral en mai.
La Cour suprême a statué en 1973 dans Roe v. Wade que la Constitution protège le droit d’une femme à un avortement avant le point de viabilité fœtale, 24 à 28 semaines de gestation, tout en accordant aux États le droit individuel d’interdire un avortement après que le fœtus est considéré viable, selon l’Institut Guttmacher.
Les républicains espèrent que cette affaire accordera aux États le droit d’appliquer leur propre législation sur l’avortement.
