Ro Khanna, le représentant américain progressiste dynamique de Californie, a été inspiré pour entrer en politique par l’héritage de son grand-père, Amarnath Vidyalankar (1901–1985), le légendaire syndicaliste indien, militant pour l’indépendance et parlementaire. Bien qu’il soit né et ait grandi aux États-Unis, Khanna a voyagé fréquemment en Inde dans sa jeunesse, et il parle avec émotion de la façon dont «les valeurs de notre famille découlent de l’adhésion de mon grand-père à une vision du monde de Gandhi» – en particulier, la croyance du Mahatma Gandhi «en la l’unité non seulement de toute la vie humaine, mais dans l’unité de tout ce qui vit. »
Au cours des dernières semaines, alors que l’Inde a été dévastée par une épidémie de coronavirus qui a connu des niveaux records d’infection et de décès, Khanna est devenue un défenseur d’interventions mondiales pour lutter contre la flambée – décrivant des stratégies pour les États-Unis pour envoyer des équipements de protection, l’oxygène et les vaccins, et a mené la charge pour obtenir le soutien du président Joe Biden pour que l’Organisation mondiale du commerce approuve une dérogation aux aspects des droits de propriété intellectuelle liés au commerce (ADPIC) afin que l’Inde et d’autres pays puissent produire des vaccins Covid-19. Après que l’administration Biden ait signalé qu’elle soutiendrait la renonciation aux protections de la propriété intellectuelle, assouplissant les restrictions des brevets sur la production de vaccins vitaux, j’ai parlé avec Khanna de la lutte vitale pour obtenir des vaccins en Inde.
Il y a plusieurs choses qui ont mal tourné. Premièrement, un mépris total de la distanciation sociale, et cette idée de retour à la normale [before widespread vaccination programs could be implemented], ce qui était évidemment un désastre.
Deuxièmement, un manque de capacité sur les vaccins. En partie, c’était parce que la dérogation aux ADPIC aurait dû être accordée des mois plus tôt. Il aurait dû y avoir plus d’un engagement manufacturier mondial. La dernière administration [under former president Donald Trump] n’a rien fait à ce sujet. Il aurait dû y avoir un effort plus important en général, dans ces pays, pour les aider à mettre au point le vaccin.
Troisièmement, je pense que cela a révélé les échecs du système de santé indien. Le système de santé a encore un long chemin à parcourir pour être en mesure de répondre aux besoins des personnes en crise, et cela montre l’énorme besoin de développement.
JN: Concentrons-nous sur la question des vaccins. De toute évidence, nous aurions dû réfléchir il y a un an, alors que des vaccins étaient en cours de développement, à la manière de réussir ce moment. Pourquoi, alors que les États-Unis et d’autres pays savaient clairement qu’il s’agissait d’une crise mondiale, n’est-ce pas?
RK: L’un des problèmes est la politique étrangère de «l’Amérique d’abord». Il n’y avait aucun respect pour ce [the pandemic] signifie pour le reste du monde.
Ici, il est important de distinguer une préoccupation responsable et finalement intéressée pour les gens d’autres parties du monde d’un cosmopolitisme sans racine. Personne ne dit que nous avons eu tort de donner la priorité aux Américains ou de donner la priorité à nos communautés. C’est parfaitement approprié. Les nations devraient faire cela.
Ce qui était totalement myope, moralement faux et insensé, c’est qu’il n’y avait aucune considération après que nous ayons donné la priorité à notre propre nation de ce que nous allions faire et quelle était notre responsabilité envers le reste du monde.
Nous ne sommes pas une île. Je veux dire, la maladie va continuer à nous revenir.
Nous aurions pu prendre des mesures très simples. Nous aurions pu dire: «Nous avons une licence pour le vaccin» – c’est-à-dire que d’autres pays paient pour cela, d’autres pays compensent Pfizer ou Moderna – «mais nous allons au moins autoriser la formule du vaccin.» Nous aurions pu créer un fonds mondial de fabrication afin que d’autres pays fabriquent le vaccin sans nuire à notre approvisionnement.
Rien de tout cela n’a été fait. En conséquence, il y a des milliers de personnes qui meurent dans le monde qui ne devraient pas l’être et nous courons un risque beaucoup plus grand, car toutes ces variantes reviennent aux États-Unis, ce qui rend plus difficile pour nous de surmonter la maladie.
JN: Vous pensez que le président Biden a fait la bonne chose, que l’administration a fait la bonne chose, en adoptant la dérogation aux ADPIC.
RK: Je dirais qu’ils ont fait plus que ce qu’il fallait. Ils ont fait la chose courageuse. C’était une décision difficile.
JN: Comment?
RK: Je l’ai entendu de la Silicon Valley. Le nombre de personnes qui disent: «Je suis déçu. Je ne vais jamais vous soutenir sur une dérogation sur IP [intellectual property] droit.” Le lobby pour la protection de la propriété intellectuelle dans ce pays va au-delà de l’industrie pharmaceutique.
Il y a beaucoup de gens dans les affaires qui considèrent cela comme le Saint Graal, quelque chose d’intouchable. Ils pensent que vous ne diluez pas les droits de propriété intellectuelle. Et je suis sûr que si j’étais confronté à cela en tant que membre du Congrès, cela devait être le centième de ce à quoi le président faisait face.
Je crois comprendre, après avoir parlé à des gens de l’administration, que beaucoup de gens dans l’administration savaient que c’était la chose moralement juste à faire et ils se sont prononcés en faveur de cela, et je leur en donne le crédit, en particulier les gens qui disaient cela. est la bonne chose du point de vue de la politique étrangère.
De l’autre côté, il y avait toutes les forces politiques, et certaines d’entre elles étaient de la politique hardball. Qui sait ce qui a été dit? Mais [it’s likely there were expressions of] une préoccupation que nous avons besoin de ces sociétés pharmaceutiques pour faire des boosters pour notre nation, et nous avons besoin qu’elles continuent à distribuer aux Américains et vont-elles jouer dur [when it comes to] faire ce que le président Biden reconnaît comme la première priorité, qui est de prendre soin du peuple américain?
C’était, je pense, vraiment l’intensité de la pression politique. Pour que le président Biden prenne cette décision, je pense que nous devons lui en rendre hommage.
Ce président a fait beaucoup de choses qui sont plus progressistes que je ne pensais que nous verrions de lui, ce dont je suis heureux. Mais il y a deux endroits en particulier où je dirais qu’il a fait preuve d’un immense courage: Premièrement, sur l’Afghanistan, il a rejeté ses généraux, littéralement l’establishment. Deuxièmement, sur cette dérogation aux ADPIC, où il a dû affronter de nombreux intérêts économiques puissants.
JN: Vous étiez un défenseur particulièrement franc sur cette question, mais vous n’étiez pas seul. La pression en faveur de la dérogation a été amplifiée par des groupes de défense et des membres du Congrès dans les jours qui ont précédé la décision de Biden.
RK: Oui. Permettez-moi de vous dire que lorsque je me présentais au Congrès, je soutiendrais toujours que la représentation est importante. Quand je courais, il n’y avait pas d’Indien américain au Congrès autre que [California Democrat] Ami Bera. En même temps que je courais, [Illinois Democrat] Raja Krishnamoorthi courait, [Washington Democrat] Pramila Jayapal était en lice, et nous avons tous mené la campagne en disant que la représentation était importante.
Cela pour moi était théorique à l’époque. C’était la première fois que j’avais le sentiment: «Wow, la représentation compte», car lorsque [surge of Covid-19 cases in India] était en cours, Raja et moi-même et Pramila étions sur Les actualites, à l’étage de la Chambre, en contact avec l’administration pour dire: «Nous devons faire quelque chose», non pas parce que nous avons un sens moral accru, mais parce que nous entendions il de première main.
Vous savez, en tant que membre du Congrès, vous êtes débordé. Vous avez une centaine de directions différentes. Mais, à ce sujet, nous l’avons entendu de la part des électeurs, à quel point c’était horrible, et je pense que cette voix a fait une différence.
JN: Êtes-vous satisfait de la réponse de l’administration? Avec la réponse du secrétaire d’État Antony Blinken? Y a-t-il plus à faire?
RK: Au crédit du président, et au crédit du secrétaire Blinken, ils se sont mobilisés en une semaine. Leur réponse à l’entrée d’oxygène a été formidable. Leur réponse à l’arrivée des EPI a été formidable. Le secrétaire Blinken organisait des appels quotidiens avec tous ces leaders technologiques pour voir comment nous pouvons mobiliser notre secteur privé. C’était génial. Et puis cette décision sur les ADPIC a été, comme je l’ai dit, courageuse.
Ils ont donc fait beaucoup de bien, et ils ont bien fait, et je pense que cela va approfondir les relations entre l’Inde et les États-Unis. C’est le moment du besoin de l’Inde, et le président Biden et Blinken ont été là pour le pays dans une grande mesure.
La seule chose que je pense, à l’avenir, sur laquelle j’aimerais qu’ils continuent de travailler, c’est de contribuer à la capacité de fabrication mondiale. La dérogation est importante, mais à moins d’aider non seulement l’Inde, mais aussi une centaine d’autres pays avec la capacité de fabrication et l’assistance technique, elle ne se développera pas.
JN: Vous avez parlé il y a un instant de l’importance de la représentation. Vous avez des liens familiaux avec l’Inde. Vous m’avez souvent parlé de l’héritage de votre grand-père. Parlez-moi de votre propre sentiment de connexion avec l’Inde et comment cela vous influence en ce moment.
RK: C’est à un niveau personnel dans un sens très immédiat. Hier encore, un de mes cousins a envoyé un texto que le cousin de mon père était décédé. Je n’avais pas vu cette personne depuis 25 ans, mais cela m’a rappelé un flot de souvenirs du moment où je visitais l’Inde quand j’étais enfant et l’avais rencontré.
Mes tantes et mes cousins sont toujours là. On a toujours le sentiment que cela affecte beaucoup de gens qui étaient, à tout le moins, proches de mes parents et des gens que j’avais rencontrés.
Ensuite, il y a un lien plus profond avec mon grand-père, car il est vraiment l’inspiration derrière mon désir d’entrer dans la fonction publique. C’est quelqu’un qui a passé quatre ans en prison dans les années 1940 dans le mouvement «Quitter l’Inde» de Gandhi, qui devient membre du premier parlement indien, qui est un défenseur des droits de l’homme et un défenseur du pluralisme et un défenseur de la démocratie et de la tolérance.
Ces valeurs m’ont aidé à me façonner et à façonner les choses qui, à mon avis, sont justes et justes. Cela me donne donc en partie le sentiment de vouloir voir une Inde fidèle à ces idéaux gandhiens – et, de toute évidence, cela n’a pas été le cas dans un certain nombre de cas. Mais, plus que cela, cela me donne le sentiment de vouloir toujours être fier de ce fondement spirituel, alors que je poursuis ma carrière dans la fonction publique.
Je vais terminer par ceci, car c’est dans mon esprit. Je lisais récemment «The Composite Nation», de Frederick Douglass. Une des choses que j’ai trouvées si émouvantes [that speech] est que Douglass considère l’Amérique, à son meilleur, comme ce riche composite de traditions et de mouvements profonds du monde entier. Je pense que pour moi, le mouvement auquel mon grand-père faisait partie est quelque chose qui, à mon avis, peut enrichir, dans le cadre de sa contribution à l’ensemble des États-Unis – ce que Douglass appelle la «nation composite».
Il m’a fallu beaucoup de temps pour en arriver personnellement à ce point, parce que j’étais si fier – je suis si fier – d’être américain, si fier de toutes les traditions. Et pourtant, voir que mon héritage, l’histoire de mon grand-père, mes liens avec l’Inde, sont des additifs à l’histoire américaine, une partie de l’histoire américaine, je pense que cela fait partie de ce qui me permet d’apporter une contribution unique.
.
![[라리가 리뷰] “Le but gagnant de Bellingham” Le Real Madrid remporte le “Clásico” et a de fortes chances de remporter le titre](https://media.racingpost.gcpp.io/prod/images/gm_preview/ebe8986b83e6--.jpg)
