NEW YORK (AP) – La juge qui a présidé l’affaire de diffamation de Sarah Palin contre le New York Times a rejeté sa demande mardi pour un nouveau procès, affirmant qu’elle n’avait pas présenté “même un grain” de preuve nécessaire pour prouver la malveillance réelle du journal.
Le juge de district américain Jed Rakoff a fait cette affirmation dans une décision écrite en rejetant les réclamations postérieures au procès des avocats de Palin.
Ses avocats avaient demandé au juge d’accorder un nouveau procès ou de se disqualifier comme partial contre elle, citant plusieurs décisions de preuve de Rakoff qui, selon eux, étaient des erreurs. Celles-ci allaient de la manière dont les interrogatoires des jurés se déroulaient lors de la sélection du jury à la manière dont les jurés recevaient des instructions lorsqu’ils posaient des questions lors des délibérations.
“En réalité, rien de tout cela n’était erroné, encore moins une base pour accorder à Palin un nouveau procès”, a déclaré le juge.
Rakoff a écrit qu’indépendamment de ses requêtes postérieures au procès, Palin devait lors d’un procès plus tôt cette année montrer qu’une erreur dans un éditorial publié était motivée par une véritable malveillance – une exigence dans les poursuites en diffamation impliquant des personnalités publiques.
“Et ce qui est frappant dans le procès ici, c’est que Palin, malgré toutes ses affirmations antérieures, n’a finalement pas pu introduire ne serait-ce qu’un grain de preuve”, a-t-il déclaré.
Les avocats de Palin ont refusé de commenter la décision de Rakoff.
Les avocats du New York Times n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires.
Le procès en diffamation intenté par Palin, ancienne candidate républicaine à la vice-présidence et ancien gouverneur de l’Alaska, était centré sur l’éditorial du journal de 2017 liant à tort sa rhétorique de campagne à une fusillade de masse, ce qui, selon Palin, a nui à sa réputation et à sa carrière.
Le Times a reconnu que leur éditorial était inexact, mais a déclaré qu’il corrigeait rapidement les erreurs qu’ils appelaient une “erreur honnête” qui n’avait jamais eu pour but de nuire à Palin.
Rakoff a annoncé en février, avant même qu’un jury n’ait terminé ses délibérations, qu’il avait l’intention de rejeter le procès parce que Palin n’avait pas réussi à prouver que le Times avait agi par malveillance. Les jurés eux-mêmes ont rejeté le procès de Palin le lendemain.
Rakoff a déclaré qu’il pensait qu’il était juste pour toutes les parties de ne pas attendre le verdict du jury car il avait déjà décidé en droit que le Palin n’avait pas prouvé son cas.
Ses avocats ont cité le moment de l’annonce de Rakoff comme une raison de plus pour qu’un nouveau procès soit ordonné.
