SCOTUS fait son premier avortement majeur depuis l’arrivée d’Amy Coney Barrett

Les militants anti-avortement qui ont dépensé beaucoup pour aider l’ancien président Trump à nommer trois juges à la Cour suprême verront enfin la valeur de cet investissement.

La Cour suprême a annoncé lundi qu’elle examinait une contestation judiciaire de l’interdiction par le Mississippi des avortements après 15 semaines de grossesse. Une cour d’appel a précédemment annulé l’interdiction.

Dans une ordonnance, le tribunal a déclaré qu’il n’examinait qu’une des trois questions que le Mississippi avait demandé aux juges de revoir dans sa demande de rétablissement de l’interdiction: «Toutes les interdictions de pré-viabilité sur les avortements électifs sont constitutionnelles.»

Bien que les juges aient cherché à limiter la portée de l’affaire, cela représente toujours une opportunité pour l’aile conservatrice nouvellement enhardie de la Cour de réécrire la jurisprudence de la loi sur l’avortement et d’ouvrir la porte à un flot de nouvelles restrictions sur la procédure.

En accordant l’affaire, la Cour a évoqué la possibilité que la majorité conservatrice réduise ou élimine complètement la ligne tracée par la décision historique de 1973. Roe contre Wade protéger le droit des femmes à un avortement avant le fœtus était viable.

Le groupe anti-avortement Alliance Defending Freedom a déclaré dans un communiqué qu’il était «heureux» que le tribunal se saisisse de l’affaire. Il a affirmé que «la« viabilité »n’a jamais été un moyen légitime de déterminer la dignité d’un enfant en développement ou de décider de l’existence légale de qui que ce soit.»

La décision de se saisir de l’affaire est la mesure la plus importante que la cour ait franchie en matière d’avortement depuis la confirmation en octobre dernier de la juge Amy Coney Barrett, la troisième personne nommée par Trump à la haute cour. Elle a remplacé feu la juge Ruth Bader Ginsberg, une championne du droit à l’avortement.

Le tribunal a siégé à la demande du Mississippi de se saisir de l’affaire pendant plusieurs mois, alimentant les spéculations sur ce que le tribunal reconfiguré pourrait faire ou ne pas faire sur la question.

Avant que Coney Barrett ne rejoigne le tribunal, le juge en chef John Roberts s’est joint aux libéraux pour maintenir essentiellement le statu quo autour de la loi sur l’avortement dans ce qui était la dernière affaire d’avortement majeure devant le tribunal. Cette affaire de 2020 a demandé au tribunal de revenir sur la décision de 2016 qui annulait les règlements sur les cliniques d’avortement qui semblaient viser à fermer les cliniques plutôt que de protéger la santé des femmes.

Alors que Roberts a voté en faveur des restrictions en 2016 (les libéraux avaient alors le vote du juge Anthony Kennedy), il s’est rangé du côté des libéraux dans l’affaire 2020.

Mais l’ajout de Coney Barrett à la cour signifie que Roberts ne sera plus le vote décisif sur la question. Peut-être encouragé par la secousse à droite que le tribunal a prise avec sa confirmation, 2021 a apporté une autre série de mesures restrictives d’avortement au niveau de l’État.

Si le tribunal confirme l’interdiction de 15 semaines du Mississippi, la récente augmentation des restrictions ne serait que le début.

«Les sonnettes d’alarme sonnent fort au sujet de la menace qui pèse sur les droits reproductifs», a déclaré Nancy Northup, chef du Centre pour les droits reproductifs, dans un communiqué.
«La Cour suprême vient d’accepter de réviser une interdiction d’avortement qui viole incontestablement près de 50 ans de précédent de la Cour suprême et est un cas type pour renverser Roe v. Wade.»