Les tribunaux s’en prennent aux entreprises de combustibles fossiles.
Un tribunal néerlandais a déclaré mercredi que Royal Dutch Shell avait contribué à un «changement climatique dangereux» et a ordonné à l’entreprise de réduire ses propres émissions de CO2 ainsi que celles de ses fournisseurs et clients de 45% nets d’ici la fin de 2030 par rapport aux niveaux de 2019.
Shell a déclaré qu’elle ferait appel de ce qu’elle a appelé un verdict “décevant”.
Le verdict de mercredi marque la première fois qu’un tribunal néerlandais impose des exigences de réduction des émissions à une entreprise; Jusqu’à présent, de tels verdicts – rendus dans des affaires aux Pays-Bas, en France et en Allemagne – visaient à amener les gouvernements à redoubler d’efforts pour le climat.
Le jugement est “hallucinant” en “modifiant fondamentalement … ce que Shell est au cœur. C’est énorme”, a déclaré Joana Setzer, professeure adjointe au Grantham Research Institute de la London School of Economics and Political Science, ajoutant: ” Le tribunal dit à l’entreprise qu’elle doit faire des sacrifices financiers et modifier son comportement. “
Shell a déclaré dans un communiqué que: «Une action urgente est nécessaire pour lutter contre le changement climatique, c’est pourquoi nous avons accéléré nos efforts pour devenir une société d’énergie à émissions nettes nulles d’ici 2050, en phase avec la société, avec des objectifs à court terme pour suivre nos progrès. ”
La société a présenté le mois dernier sa stratégie de transition énergétique, qui appelle à réduire l’intensité en carbone de ses produits de 20% d’ici 2030 et à devenir zéro émission nette d’ici 2050; il a été soutenu par les actionnaires la semaine dernière. L’entreprise investit également des milliards dans les véhicules électriques, l’hydrogène, les énergies renouvelables et les biocarburants.
Mais le tribunal a critiqué cette feuille de route.
Il a reconnu que Shell avait amélioré ses plans, mais a déclaré que “étant donné que la politique n’est pas concrète, comporte de nombreuses réserves et est basée sur le suivi des développements sociaux plutôt que sur la propre responsabilité de l’entreprise pour parvenir à une réduction des émissions de CO2, le tribunal estime qu’il y a un problème imminent. violation de l’obligation de réduction. “
Le procès très surveillé – déposé par des ONG, dont les Amis de la Terre Pays-Bas et plus de 17000 citoyens codemandeurs en 2018 – a fait valoir que les émissions annuelles de Shell, représentant environ 3% du total mondial, constituaient un danger illégal que les tribunaux doivent arrêter. pour éviter le réchauffement climatique.
Les groupes verts ont demandé au tribunal de forcer l’entreprise à réduire ses émissions conformément à l’accord de Paris sur le climat – ce que Shell a soutenu ne pouvait être fait que par les gouvernements. Les juges n’étaient pas d’accord. Le tribunal n’a pas non plus été convaincu par l’argument de Shell selon lequel ses concurrents augmenteraient la production et les émissions de pétrole et de gaz si Shell était obligé de se retirer.
“Il est généralement admis que les entreprises doivent respecter les droits de l’homme. Il s’agit d’une responsabilité individuelle des entreprises, qui est distincte des actions des États. Cette responsabilité s’étend également aux fournisseurs et aux clients”, indique le verdict.
Roger Cox, avocat des Amis de la Terre Pays-Bas, a déclaré que la décision de mercredi était un «tournant dans l’histoire… car c’est la première fois qu’un juge ordonne à une grande société polluante de se conformer à l’Accord de Paris sur le climat. Cette décision peut également avoir des conséquences majeures pour d’autres gros pollueurs. “
Le verdict aura un impact important sur la façon dont Shell fait des affaires, a déclaré Mike Coffin, analyste principal chez Carbon Tracker. Pour atteindre les nouveaux objectifs prescrits par le tribunal, Shell devrait “accélérer rapidement le rythme de déploiement de son activité dans le domaine des énergies renouvelables, pour réduire la fraction d’émissions par unité d’énergie, mais elle devra probablement également s’engager dans la production de pétrole et de gaz. réduction », a-t-il dit.
La décision est un énorme coup de pouce pour les militants pour le climat qui se tournent de plus en plus vers des poursuites judiciaires pour forcer les gouvernements et les entreprises à accélérer leurs réductions d’émissions. Sara Shaw de Friends of the Earth International a déclaré que l’ONG espère que “ce verdict déclenchera une vague de litiges climatiques contre les gros pollueurs, pour les forcer à arrêter d’extraire et de brûler des combustibles fossiles.”
La décision intervient également une semaine seulement après que l’Agence internationale de l’énergie – autrefois le premier lobby mondial pour les utilisateurs de combustibles fossiles – a averti que les investissements dans de nouveaux développements pétroliers et gaziers devaient cesser immédiatement pour maintenir le réchauffement à 1,5 degrés Celsius.
Les entreprises de combustibles fossiles sont de plus en plus attaquées par les tribunaux et les militants.
Mercredi, deux administrateurs nommés par l’investisseur militant pour le climat Engine No. 1 ont été élu au conseil d’administration d’ExxonMobil par les actionnaires.
.
