Surprise : un Congrès divisé fait des progrès bipartites

Bien que la polarisation partisane soit plus large et plus profonde qu’elle ne l’était il y a une génération, le centre n’a pas disparu. Il y a toujours un appétit pour des réponses de bon sens à des problèmes largement reconnus. Après des décennies de sous-investissement dans les routes, les ponts, les barrages et les déplacements de toutes sortes, les citoyens peuvent en voir les conséquences. Ils n’ont pas besoin d’une connaissance approfondie de l’histoire américaine pour comprendre que le gouvernement fédéral est un partenaire vital pour les États et les localités qui luttent pour entretenir ce qu’ils ont construit et qui planifient de nouvelles entreprises.

Un autre exemple : la perturbation continue des chaînes d’approvisionnement a entraîné la dépendance dangereuse de l’Amérique à l’égard des producteurs étrangers d’articles vitaux pour l’économie et la sécurité de l’Amérique. Peu de démocrates sont partisans des subventions aux grandes entreprises, et la plupart des républicains s’opposent à tout ce qui sent la « politique industrielle ». Mais la pénurie de puces à semi-conducteurs a déjà contraint les constructeurs automobiles à réduire leur production, ce qui a fait grimper les coûts pour les consommateurs. Une invasion chinoise de Taïwan, dont les États-Unis dépendent fortement pour les puces, nuirait à la capacité de l’Amérique à produire des armes avancées. En conséquence, une grande majorité de démocrates se sont alliés à une importante minorité de républicains pour promouvoir la défense commune et le bien-être général. Lorsque l’idéologie cède à la réalité, le progrès en est le résultat.

En revanche, les projets de loi très partisans sont difficiles à promulguer avec de faibles majorités, et le parti d’opposition peut ralentir leur mise en œuvre. Ces difficultés incitent les présidents à remplacer le processus législatif fastidieux et souvent ingrat par une action exécutive rapide. Mais ces ordres sont vulnérables à une contestation judiciaire, et lorsque la présidence passe à l’autre parti, le nouveau président peut les balayer d’un trait de plume.

Certes, les forces qui empêchent le compromis sont puissantes. Parce que les partis politiques sont si également divisés, aucun parti n’a d’incitation à partager le crédit. Même de petits changements dans l’équilibre entre les partis peuvent faire la différence entre la victoire et la défaite aux prochaines élections, et les compromis peuvent réduire l’enthousiasme de la base de chaque parti. Dans ces circonstances, une bonne politique n’est pas toujours une bonne politique.

Les événements peuvent parfois perturber cette logique malheureuse. La flambée des meurtres de masse cette année, dont plusieurs en milieu scolaire, a suscité l’indignation du public et convaincu les élus qu’il fallait faire quelque chose. Des dirigeants tels que le sénateur texan John Cornyn, personne n’ayant l’idée d’un libéral sur les armes à feu ou quoi que ce soit d’autre, ont commencé la difficile recherche d’un terrain d’entente. Il l’a trouvé dans un projet de loi qui, selon la plupart des démocrates, n’allait pas assez loin et que de nombreux républicains pensaient aller trop loin. Pourtant, 15 sénateurs républicains, dont certains sont dans des campagnes de réélection difficiles cette année, ont voté pour briser un flibustier et adopter la législation de compromis, et 14 républicains de la Chambre ont également soutenu le projet de loi.

Les dirigeants du Congrès jouent un rôle important dans l’élaboration des politiques bipartites. Lorsque le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, a autorisé la tenue de négociations transversales, il a envoyé un signal à ses collègues républicains indiquant qu’un compromis était acceptable, du moins en principe. Il a fini par voter pour les projets de loi sur l’infrastructure et sur la sécurité des armes à feu et pourrait bien le faire à nouveau pour le projet de loi sur les semi-conducteurs. De même, lorsque Mme Pelosi a annoncé que la Chambre voterait sur cette mesure peu après le Sénat, elle a signalé à son caucus que les démocrates avaient obtenu tout ce qu’ils pouvaient de négociations prolongées et que le moment était venu d’agir.

Les réformes proposées de la loi sur le décompte électoral mettront à l’épreuve les limites politiques du compromis dans les circonstances actuelles. Entre autres choses, le projet de loi rendrait plus difficile pour les membres du Congrès de contester la liste électorale d’un État, préciserait que le vice-président n’a aucun pouvoir discrétionnaire au cours du décompte et augmenterait les sanctions pour avoir menacé ou intimidé les travailleurs électoraux et les fonctionnaires. Il n’est pas difficile de prédire la réaction de Donald Trump et de ses plus ardents partisans. La question est de savoir si suffisamment de républicains du Sénat feront passer la stabilité de nos institutions constitutionnelles avant leur dévouement à M. Trump.