Tous sont d’accord : un meilleur accès au vote et une meilleure sécurité sont nécessaires

La préservation de l’intégrité électorale exige, selon les républicains du Texas, que les responsables électoraux locaux soient inculpés d’un crime s’ils envoient à un citoyen du Texas le formulaire pour demander un bulletin de vote postal sans d’abord obtenir l’autorisation de cette personne pour le faire. De même, les démocrates géorgiens déclarent que les droits de vote seront bafoués si les responsables électoraux locaux qui ne respectent pas les lois électorales de longue date de l’État voient leurs opérations remplacées par le secrétaire d’État géorgien. Chaque camp dans ces batailles électorales et dans bien d’autres prétend que l’autre équipe tente de changer les règles du jeu pour en tirer profit. Chaque côté a raison.

Lorsque les renards et les faucons se disputent sur la façon de protéger le poulailler, une chose que vous pouvez savoir avec certitude est qui est au menu. Vous pouvez également être certain que quels que soient les stratagèmes des faucons et des renards au nom de la réforme avicole, ils ne consulteront à aucun moment les poulets eux-mêmes. Cela vaut la peine de garder à l’esprit que les démocrates cherchent des moyens de faire adopter au Sénat américain une version de la John Lewis Voting Rights Advancement Act. Récemment adoptée par la Chambre des représentants, cette loi rendrait chaque mot et chaque titre des règles électorales des États susceptibles d’être contestés par des juges nommés politiquement et des fonctionnaires du ministère américain de la Justice. Bien que personne ne puisse prédire la nature précise de ces défis, nous pouvons être assurés qu’ils seront régis par des calculs de la façon dont une partie ou l’autre bénéficiera d’une réforme anticipée ici, d’une décision de redécoupage annulée là.

Les électeurs américains ne sont certainement pas des poulets, mais nous sommes au menu depuis des décennies. Et bien que ni les faucons ni les renards qui dirigent nos partis politiques ne soient intéressés par les opinions des électeurs sur la façon dont les élections devraient être organisées dans leurs États et communautés, un examen attentif de ces opinions révèle que nous, le peuple, sommes fortement unis au-delà de la division partisane. Les équipes Bleu et Rouge peuvent ne rien trouver sur lesquelles elles peuvent s’entendre au-delà de la haine de l’autre côté, mais les Américains de tous les jours sont d’accord sur l’abondance.

Une enquête approfondie et des recherches de groupes de discussion menées ces dernières semaines par le State Policy Network en collaboration avec Heart+Mind Strategies révèlent que si nos deux principaux partis ont positionné la bataille sur les lois électorales comme une lutte entre l’accès et la sécurité du scrutin, les Américains veulent les deux, et ne considérez pas que les progrès vers l’un se font au détriment de l’autre. Ainsi, les trois quarts disent à la fois que le vote devrait être facilité et que les gens devraient être tenus de présenter une pièce d’identité avec photo avant de voter.

Les experts et les chefs de parti veulent écarter ces préférences apparemment contradictoires comme preuve de la confusion des électeurs, mais lorsque nous les approfondissons, nous constatons qu’il existe une éthique d’équité sous-jacente aux deux positions. Près de 80 % des Américains déclarent qu’il est facile pour eux de voter personnellement, mais ils veulent être certains que chaque électeur qualifié puisse en dire autant. Ce sens du fair-play est également la raison pour laquelle ils veulent une exigence d’identité avec photo – pour s’assurer que le vote de personne n’est volé ou annulé par quelqu’un qui triche le système. L’éthique d’équité s’étend également, en outre, à un soutien solide pour garantir que chaque Américain qualifié puisse recevoir une pièce d’identité avec photo.

Alors que les renards et les faucons font des heures supplémentaires pour présenter l’accès des électeurs et la sécurité du vote comme des objectifs opposés, la recherche montre clairement que les Américains sont suffisamment pragmatiques pour comprendre qu’il s’agit en fait d’objectifs complémentaires. Alors que les électeurs en viennent à croire que les responsables font des efforts de bonne foi pour accroître l’accès légal au vote, les données de l’enquête montrent qu’ils sont de plus en plus ouverts aux mesures de sécurité de bon sens conçues pour prévenir la fraude électorale. Les Américains voient à juste titre l’accès et la sécurité travailler en tandem. Faire l’un permet à l’autre de mieux fonctionner.

Le John Lewis Voting Rights Advancement Act, malheureusement, tente de passer outre les principes et les préoccupations des Américains ordinaires. La majorité des Américains dans les deux partis pensent que les listes électorales enregistrées devraient être régulièrement vérifiées et que quelqu’un doit intervenir lorsque les responsables locaux ne parviennent pas à maintenir une chaîne de contrôle transparente sur les bulletins de vote légalement déposés. Mais le projet de loi de la Chambre soumettrait de tels efforts à l’opposition des tribunaux et des avocats du ministère de la Justice. La loi tente de déguiser cela sous le couvert d’une simple intervention dans des domaines ayant un passé de violations de la loi électorale, mais enfouies dans les petits caractères se trouvent des dispositions comme celle qui compte comme une “violation” chaque fois que le procureur général américain soulève une question. objection à une loi de l’État. Quelle que soit la partie qui contrôle le bureau du procureur général à l’avenir, vous pouvez être certain que 100% des objections de l’AG seront déposées contre les lois adoptées par la majorité des États dans la partie adverse.

En fin de compte, tout le monde sait déjà qu’il s’agit d’un exercice politique. Il ne s’agit pas de faire respecter la volonté du peuple ou de protéger le droit des Américains de déterminer librement et équitablement qui les représentera. Il n’est donc pas étonnant que la confiance des Américains dans le gouvernement fédéral pour prendre des décisions dans notre intérêt se soit effondrée au cours des 20 dernières années. Avec ce dernier assaut contre le fondement même de la démocratie – la façon dont une nation choisit ses dirigeants – cette confiance ne peut que s’effondrer davantage. Ce qui est plus que jamais nécessaire pour renforcer la confiance des électeurs dans le fonctionnement de notre gouvernement, c’est de renforcer les deux aspects essentiels des élections : l’accès et la sécurité.