Cent soixante-dix ans plus tard, c’est même embarrassant de répéter à voix haute une telle bêtise. C’est tellement dingue. Mais il faut savoir que la drapétomanie était prise très au sérieux à l’époque, tout comme Samuel Cartright. Cartright n’était pas du tout un personnage marginal. Il était un médecin de premier plan à l’échelle nationale et un ancien officier de haut rang de l’armée de Fairfax, en Virginie. Il est allé à la faculté de médecine de Penn. Samuel Cartright était un homme de science accrédité qui imposait le respect du pays.
Cinquante ans après la guerre civile, l’un des principaux dictionnaires médicaux du pays a continué à maintenir une entrée pour la drapétomanie. Rétrospectivement, bien sûr, nous appellerions Samuel Cartright un fanatique, ce qu’il était sans aucun doute. Mais il était aussi plus que cela. Cartright pratiquait ce qu’on appelle le racisme scientifique. Le racisme scientifique est plus profond que le simple préjugé. C’est l’usage de la science pour justifier la domination d’un groupe sur un autre groupe. Le racisme scientifique a une histoire aussi longue que la science, simplement parce que l’impulsion à dominer est inhérente à la nature humaine.
Ce n’est pas vraiment une question de couleur, même si cela s’appelle du racisme. Au lieu de cela, il s’agit de pouvoir. Martin Luther King a écrit avec éloquence à ce sujet. Le Dr Seuss aussi. Vous voudrez peut-être jeter un coup d’œil, en supposant que vous pouvez toujours acheter leurs livres. Le fait est que le racisme scientifique n’a jamais réellement disparu. C’est toujours avec nous. Plus personne ne parle de drapétomanie. Au lieu de cela, nos professionnels de la santé, nos professeurs de droit, nos chefs militaires, nos politiciens et nos animateurs de nouvelles par câble ont identifié un nouveau trouble qui, selon eux, explique tout ce qui est mauvais. C’est ce qu’on appelle la blancheur.
Dans les universités, c’est devenu un article de foi que, sans la tache indélébile de la Blancheur, l’Amérique pourrait être une utopie. Seule la blancheur fait obstacle. C’est pourquoi nous devons l’abolir. Comme le dit le magazine Harvard, « Abolissez la race blanche ». Alors seulement pouvons-nous être heureux. Beaucoup de gens semblent croire cela. Ce ne sont pas tous de mauvaises personnes, tout comme tous ceux qui croyaient en Samuel Cartright dans les années 1850 n’étaient pas mauvais. Certaines personnes sont juste crédules. Ils cherchent un sens à leur vie. Si vous leur donnez une théorie unifiée de tout, un certain pourcentage d’entre eux l’achètera en gros. Il y avait des gens sympas à Jonestown en Guyane. Ils ne savaient pas mieux. C’est sur leurs dirigeants que vous vous interrogez. Ils savent mieux, ou ils devraient. Et quand ils parlent de cette nouvelle itération du racisme scientifique – quand ils parlent de « blancheur » – ils sonnent comme des fanatiques à l’ancienne.
Ce type par exemple. Il s’appelle Eric Michael Dyson. C’est un professeur titulaire dans une université stupide ou autre. Il vit dans un quartier riche, presque exclusivement blanc. Il passe beaucoup à la télé. Lisez ce qu’il dit sur la race et demandez-vous s’il sonne différemment de Bull Conner ou de David Duke. Seules les couleurs ont changé.
MICHAEL DYSON: En parlant de, vous savez, les asticots – je suis désolé, le MAGA – c’est tellement corrosif en ce moment politique. … Et nous sommes restés là à voir des hommes blancs médiocres, à la bouche farineuse, incapables d’accepter la critique, prêts à distribuer des répudiations infâmes de l’humanité de l’autre. Et pourtant, ils nous appellent des flocons de neige, et ce sont les plus gros flocons de neige à frapper la Terre. Ils sont incapables de critique. Ils sont incapables de tolérer la différence. Ils ont peur de : “Oh, mon dieu, la théorie critique de la race va tuer ta mère.” Et ils ne savent même pas. Ils ne sont pas critiques, ils n’ont pas de race et ils ne comprennent pas la théorie.
CARLSON : Les hommes blancs, c’est eux le problème ! Vous entendez cela si souvent que vous ne vous arrêtez pas pour considérer quel changement cela représente. Il y a quelques années seulement, la seule chose que vous ne pouviez pas faire dans ce pays était d’attaquer les gens en public sur la base de leur race. “Je n’aime pas ce groupe à cause de leur couleur de peau. Faisons-leur du mal.” Tu ne pouvais pas dire ça. C’était la seule chose inacceptable, et pour une très bonne raison. Vous ne pouvez pas maintenir une démocratie multiraciale à moins que les gens de toutes les couleurs n’aient exactement les mêmes droits et responsabilités en vertu de la loi, et soient considérés comme ayant exactement la même valeur morale sous Dieu. C’est la condition préalable la plus fondamentale pour une démocratie multiraciale. Toutes les vies doivent compter, ou cela ne peut pas fonctionner.
Il est assez clair que notre classe de leadership, pour une raison quelconque, ne veut pas que cela fonctionne. De toute évidence, ils ne le font pas. Regardez ce qu’ils font. Lorsque vous entendez des gens attribuer la culpabilité du sang à un groupe racial spécifique – lorsque vous les entendez parler du péché de la blancheur – ce que vous regardez, c’est la mort de notre avenir en tant que pays. Nous ne pouvons pas vivre dans une nation de tribus en guerre. On sait très bien à quoi ça ressemble. C’est l’histoire du monde. C’est sanglant, misérable et vicieux. Nous ne pouvons pas permettre cela.
La plupart des Américains de toutes les couleurs comprennent cela à un certain niveau. Ils n’ont pas toujours les mots pour l’exprimer. Leurs enfants rentrent à la maison avec des devoirs scolaires qui suggèrent que toutes les races ne sont pas, en fait, égales. Certaines races sont coupables et d’autres innocentes. Certains groupes sont des oppresseurs et d’autres sont opprimés.
Dans les universités, cela s’appelle “théorie critique de la race”, c’est donc le terme que beaucoup de gens utilisent. “Théorie critique de la race” – c’est ce dont nous débattons si souvent à la télévision. Mais c’est une façon inexacte de décrire ce qui se passe. Comme tant de jargon académique, l’expression “théorie critique de la race” ne veut rien dire. Il obscurcit plutôt qu’il n’éclaire. Il est conçu pour vous embrouiller. Ce qui se passe dans nos écoles, nos militaires et notre gouvernement est à la fois plus simple et plus facile à reconnaître que cela. Ce n’est pas une théorie critique de la race. C’est du racisme. Pas de “néo-racisme” ou de “racisme à l’envers”. Ce sont des termes vides de sens. C’est de la haine raciale, colportée par les responsables dans l’espoir que cela les rendra plus puissants. C’est tout.
Nous ne l’avons pas dit assez souvent ni assez clairement. Et parce que nous n’avons pas – parce que nous avons été impliqués dans un débat inutile sur un concept que personne ne peut réellement définir – la haine raciale, et c’est ce qu’elle est, a suinté des universités et infecté tout le pays, y compris au niveaux les plus élevés.
Mark Milley est le président des chefs d’état-major interarmées. Il n’a pas obtenu le poste parce qu’il est brillant ou courageux, ou parce que les gens qui le connaissent le respectent. Il ne l’est pas et ils ne le font certainement pas. Milley a obtenu le poste parce qu’il est obséquieux. Il sait à qui sucer et il est heureux de le faire. Donnez-lui un script et il le lira. Hier, l’homme en charge des armes de la nation, expliquant qu’il travaillait à comprendre un concept appelé “Rage blanche :”
MILEY: Je pense qu’il est important, en fait, pour ceux d’entre nous en uniforme d’être ouverts d’esprit et d’être largement lus. Et il est important que nous nous entraînions et que nous comprenions. Je veux comprendre la rage blanche, et je suis blanc, je veux la comprendre. Alors, qu’est-ce qui a poussé des milliers de personnes à attaquer ce bâtiment et à tenter de renverser la Constitution des États-Unis d’Amérique ? Qu’est-ce qui a causé ça ? Je veux le découvrir, je veux garder l’esprit ouvert ici et je veux l’analyser. Il est important que nous comprenions cela parce que nos soldats, aviateurs, marins, marines viennent du peuple américain, il est donc important que les dirigeants d’aujourd’hui et de demain le comprennent.
CARLSON : Il est difficile de croire que l’homme porte un uniforme. Il est si peu impressionnant. Remarquez qu’il n’a jamais défini la rage blanche, et nous devrions savoir ce que c’est. Qu’est-ce que la rage blanche ? Eh bien, comme la drapétomanie, c’est l’une de ces maladies qui n’affectent que les personnes ayant certains niveaux de mélanine. C’est une maladie spécifique à la race. C’est ce que Mark Milley a appris en lisant à ce sujet. C’est pourquoi il fait aussi lire à ses soldats. Ils ont besoin de savoir.
MILEY : J’ai lu Mao Zedong. J’ai lu Karl Marx. J’ai lu Lénine. Cela ne fait pas de moi un communiste. Alors, qu’y a-t-il de mal à comprendre, à avoir une certaine compréhension de la situation du pays pour lequel nous sommes ici pour défendre ? Et je trouve personnellement offensant que nous accusions l’armée américaine, nos officiers généraux, nos commissionnés, nos sous-officiers, d’être “réveillés”.
CARLSON : Donc Mark Milley lit Mao pour comprendre le maoïsme, il lit les communistes pour comprendre le communisme. Mais, fait intéressant, il ne lit pas les suprémacistes blancs pour comprendre la suprématie blanche. Pourquoi pas? Allez à la source. Il serait viré pour ça instantanément, et c’est la seule chose qu’il ne veut pas. Alors il lit sur la rage blanche comme si c’était totalement réel. C’est une condition médicale.
Et au fait, s’il s’agit d’un problème médical, à quel âge peut-on attraper la rage blanche ? La plupart d’entre nous supposaient que nos enfants de deux ans faisaient juste leurs dents. Maintenant, nous savons que c’est leur blancheur qui les met tellement en colère. Merci, Mark Milley. Nous apprécions votre contribution au racisme scientifique de notre génération. Au fait, avez-vous lu quelque chose sur les guerres gagnées récemment ? Apparemment non.
Nous pourrions continuer – expert après sénateur après professeur après général – chacun d’eux crachant la haine raciale – la blancheur ! La rage blanche ! – déguisé en une nouvelle théorie académique. Nous avons certainement la bande. Nous vous épargnerons. Vous l’avez vu. Il y en a partout. La question, comment sortir de ce vortex avant qu’il ne soit trop tard ? Comment sauver le pays avant de devenir le Rwanda ? Que devrions-nous enseigner à nos enfants, pour qu’ils puissent vivre dans un pays dans lequel vous voulez vivre, un pays plein de gens différents qui s’aiment vraiment, qui peuvent travailler ensemble, qui sont unis par le fait qu’ils sont tous américains ? C’est la question.
.
