Un avenir de stagnation séculaire

Le président Joe Biden s’exprime au Tidewater Community College à Portsmouth, en Virginie, le 3 mai.


Photo:

Evan Vucci / Presse associée

Une critique de l’explosion des dépenses historiques du président Biden est qu’elle vole la croissance économique du futur en échange d’une augmentation temporaire au cours des deux prochaines années. Imaginez notre surprise de voir la Maison Blanche confirmer cette critique dans sa propre proposition de budget.

C’est la copie pas si fine du budget du président pour l’exercice 2022, qui a été commodément publié le vendredi précédant le week-end du Memorial Day, alors que la plupart des membres de la presse se dirigeaient hors de la ville. Nous avons déjà passé en revue les points faibles des dépenses de 6 000 milliards de dollars, mais les prévisions du budget pour l’économie américaine au cours de la prochaine décennie sont presque aussi frappantes.

En une phrase, les économistes du président prédisent le retour de la « stagnation séculaire ». Les lecteurs se souviendront peut-être de ce terme malheureux de la présidence d’Obama, lorsque des économistes de gauche ont cherché à expliquer pourquoi la croissance semblait bloquée à environ 2% malgré une relance monétaire sans précédent. La faute, disaient-ils, était dans nos étoiles et non dans leurs politiques.

Le budget Biden indique que nous allons probablement stagner à nouveau après l’inondation des dépenses keynésiennes de 2021 et 2022, bien qu’à des taux de croissance encore plus faibles que les années à croissance lente d’Obama. La Maison Blanche prévoit un boom de croissance sur deux ans de 5,2% en 2021 et de 4,3% en 2022, alors que le pays revient à la normale après la pandémie et que des montants records de dépenses gouvernementales inondent l’économie pour stimuler la demande des consommateurs.

Mais la Maison Blanche dit que la croissance tombera à 2,2% en 2023, puis en moyenne en dessous de 1,9% au cours des huit prochaines années. C’est frappant pour plusieurs raisons.

La première est que la Maison Blanche concède essentiellement que toutes ses mesures de relance monétaire et budgétaire sans précédent vivent vraiment pour aujourd’hui sans se soucier de l’avenir. Il concède implicitement que la croissance qu’il stimule aujourd’hui devra être remboursée plus tard sous la forme d’impôts plus élevés ou d’une politique monétaire plus stricte, ce qui pourrait réduire la croissance. C’est la définition d’un « high en sucre ».

Cela contraste avec les politiques véritablement favorables à la croissance, qui cherchent à créer les conditions d’une prospérité à long terme. Ils créent de meilleures incitations permanentes à travailler et à investir. Ils réduisent les distorsions politiques qui conduisent au mauvais investissement. C’était le but de la réforme fiscale de 2017 et de la déréglementation de Trump qui ont montré des rendements précoces prometteurs jusqu’à ce que la pandémie soit si brutalement interrompue.

M. Biden a également promis une meilleure croissance à long terme avec son slogan économique, « Build Back Better ». Mais, comme le demande notre contributeur Donald Luskin, alors où est le « meilleur » dans les prévisions économiques de Biden ?

***

L’analyse économique de la Maison Blanche se résume à une affirmation selon laquelle une croissance lente est inévitable. La croyance est que l’économie américaine ne peut pas croître plus rapidement que 1,9% sur le long terme parce que la population américaine vieillit et que la démographie est le destin. La croissance de la productivité est vouée à ralentir, et la politique fiscale et réglementaire n’a pas d’importance.

Certains à gauche louent même la Maison Blanche de Biden pour « l’honnêteté » de ses prévisions de croissance lente. Les impôts doivent augmenter au nom de l’égalité des revenus, et les réglementations doivent se multiplier pour résoudre la crise climatique, comme si celle-ci était possible. S’il en résulte une croissance plus lente, qu’il en soit ainsi. Dépassez-vous, Amérique.

Mais si tel est notre destin, les implications sont aussi déprimantes que les chiffres. Cela signifie que les Américains sont destinés à endurer le malaise économique qui a hanté le Japon et une grande partie de l’Europe occidentale au cours des dernières décennies. Cela signifie une économie moins dynamique, ce qui signifie moins de possibilités de mobilité ascendante. Et cela signifie une croissance plus lente des revenus, en particulier pour les jeunes et ceux qui ne possèdent pas déjà d’actifs.

Pour le gouvernement, une économie de 1,9% signifie une déconnexion croissante entre les coûts croissants de l’État éligible à Biden et une capacité réduite à le financer. Il n’y a aucun moyen pour une économie en croissance qui lentement puisse se permettre à la fois un budget de défense solide et les politiques de protection sociale de Biden.

Pour parler franchement, il s’agit d’un budget qui anticipe le déclin économique et politique des États-Unis. La question est de savoir si le peuple américain se contentera de cela.

Wonder Land : Négocier avec l’opposition, a conclu la gauche, ne fait qu’entraver la réalisation de leurs objectifs politiques. Images : AP/Bloomberg News/Getty Images Composite : Mark Kelly

Copyright ©2020 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Paru dans l’édition imprimée du 2 juin 2021.

.

Lire aussi  Un drame en Manche | Nouvelles

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick