Un bon contenu nécessite de l’honnêteté, quelque chose que les progressistes ne peuvent pas tolérer – –

De temps en temps, un sujet surgit qui, je le sais, représentera une division d’opinion entre moi et nos lecteurs. Dans l’intérêt de bonnes affaires, je serai tenté de censurer ma propre opinion ou d’éviter complètement le sujet. Mais il y a un mantra que j’ai suivi dans ma carrière qui ne me laisse pas faire ça.

Être journaliste d’opinion, c’est avoir le courage d’exprimer honnêtement mon opinion.

Nous nous inscrivons à l’honnêteté brutale lorsque nous nous inscrivons à ce travail, et l’honnêteté brutale n’est pas toujours à la mode. La vérité est qu’aucune réaction ne peut être faite sans une action initiale. La discussion est le nom du jeu dans cette industrie, et cela nécessite des informations à discuter, puis des opinions à enregistrer, puis des réactions à ces opinions. Que ces réactions soient des applaudissements rauques ou une indignation furieuse n’a pas d’importance. Notre travail consiste à provoquer l’engagement, et censurer nos pensées – souvent des pensées sur lesquelles nous travaillons lorsque nous parlons à haute voix – rend un mauvais service au public qui nous donne de son temps et de son argent pour nous regarder animer la discussion.

La « controverse » sur le contenu de Joe Rogan ne concerne pas seulement la censure flagrante. Il s’agit aussi du refroidissement de la parole, qui est le refroidissement de la discussion. Récemment, Rogan a déploré qu’il ne puisse pas continuer à faire son travail comme il le doit s’il est obligé de peser chaque mot sur chaque sujet.

“Je vais quitter. Si j’en arrive à un point où je ne peux plus le faire, où je dois le faire d’une manière étrange où je marche sur des coquilles d’œufs et fais attention à mes p et q, f-k ça !” dit Rogan.

J’ai récemment revu le fabuleux thriller de science-fiction “Fringe” et l’épisode d’hier soir parlait d’un homme qui a développé des super pouvoirs de probabilité. Il pouvait calculer les probabilités de chaque action dans son champ de vision et provoquer une réaction en chaîne adaptée à son humeur en fonction des calculs de son cerveau. Il pouvait essentiellement prédire l’avenir en parcourant les millions de probabilités dans son esprit. C’était peut-être une compétence amusante à avoir, sauf qu’il continuait à l’utiliser pour tuer des gens. Le personnage n’était certainement pas un gars amusant. Le fardeau d’exécuter constamment tous ces calculs, tout le temps, l’a finalement transformé en plus d’une machine qu’un homme. Il ne pouvait pas maintenir une conversation personnelle avec la personne qui l’aimait le plus au monde. Il ne pouvait pas comprendre le sort des autres. Il ne pouvait même pas comprendre l’idée d’être en relation avec le monde sur lequel il faisait des calculs. C’était un robot.

Des gens comme Rogan – et moi – ne peuvent pas se permettre la bande passante mentale nécessaire pour logiquer chaque réponse possible à chaque mot que nous prononçons, puis planifier notre discours en fonction de ces possibilités. Si nous ne pouvons pas parler avec le cœur et notre propre curiosité, nous ne pouvons encourager personne à répondre avec le cœur. Même les progressistes bondissants conviendraient qu’être “émotionnellement honnête” à propos de quelque chose est une part importante de toute discussion significative. Ils mettent les sentiments sur les faits depuis des années maintenant. Selon leur propre mesure, le public ne peut pas exprimer ses sentiments sur une question s’il n’est pas rencontré avec les sentiments honnêtes de la personnalité qui se prononce sur la question. Refroidir le discours des orateurs refroidit tout discours.

Lire aussi  Pourquoi le réveillé ne peut pas prendre une blague

C’est le but, bien sûr. Pour écraser la discussion et la remplacer par des idées préformées, qui vous sont données par l’élite intellectuelle et leurs serviteurs de culture moins intellectuels. Vous ne pouvez pas répondre à une mauvaise idée que vous n’êtes pas autorisé à entendre en premier lieu. Ils ne veulent pas de nos réponses à leurs mauvaises idées.

C’est ce qui rend des endroits comme – spéciaux… et des gars comme Rogan spéciaux. Nous veux-tu vos réponses à nos idées. Nous voulons de l’émotion, de la rage, des applaudissements et des rires. Nous accueillons les clics de haine autant que les clics d’amour. Ils paient tous le même prix, mais encore mieux, ils remplissent une fonction avec laquelle nous sommes tous d’accord sur le spectre politique non progressiste. Ils favorisent la discussion. Dans ce métier, l’honnêteté fait un contenu de qualité.

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi la valeur de production de votre télévision et de vos films semble avoir chuté ces derniers temps ? C’est parce que le nombre de calculs que les dirigeants et leurs partenaires créatifs sont tenus de faire ces jours-ci sur les réponses possibles, les boycotts, les sentiments blessés et les réactions négatives des médias sociaux les obligent à penser davantage comme des machines et moins comme penser, ressentir des êtres humains. Avez-vous déjà lu une lettre ou un script écrit par un programme d’IA ? C’est toujours ridicule, mais dans une sorte de vallée étrange. C’est presque comme réel, mais un peu décalé… un peu bizarre. Comme le Canada.

Lire aussi  Dana Loesch Schools Jerry Nadler après une `` Mansplaining '' insensée sur la possession d'armes à feu par une femme - News 24

Les discours effrayants sur le World Wide Web, en particulier dans ce pays, réduisent efficacement la qualité du divertissement. Pire que cela, il s’agit de fabriquer des machines à partir d’humains, à une époque où nous avons besoin de beaucoup plus d’humanité dans ce monde.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick