La Cour suprême a examiné mercredi son affaire d’avortement la plus importante depuis des années, et la question sera de savoir comment les juges se débrouillent pour sortir d’un fourré dans lequel ils n’auraient jamais dû entrer il y a 50 ans. La Cour, en Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization, se contenter d’une décision incrémentielle qui maintient une interdiction du Mississippi sur l’avortement après 15 semaines, ou renversera-t-elle ses précédents erronés et renverra-t-elle la réglementation de l’avortement aux législatures des États-Unis ?
***
Ces colonnes ont longtemps soutenu une politique d’avortement légal avant la viabilité, bien que mal à l’aise car la technologie a révélé le développement du fœtus. Mais nous n’avons pas hésité à dire que Roe contre Wade (1973) et sa descendance, notamment Planned Parenthood c. Casey (1992), ont été mal décidées. L’avortement n’est mentionné nulle part dans la Constitution, et sa réglementation est un exemple classique des pouvoirs de police réservés aux États.
.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/DRO653QNDVFNNFOMAUJYYPRWWU.jpg)
Un carrefour de l’avortement à la Cour suprême
La Cour suprême a examiné mercredi son affaire d’avortement la plus importante depuis des années, et la question sera de savoir comment les juges se débrouillent pour sortir d’un fourré dans lequel ils n’auraient jamais dû entrer il y a 50 ans. La Cour, en Dobbs c. Jackson Women’s Health Organization, se contenter d’une décision incrémentielle qui maintient une interdiction du Mississippi sur l’avortement après 15 semaines, ou renversera-t-elle ses précédents erronés et renverra-t-elle la réglementation de l’avortement aux législatures des États-Unis ?
***
Ces colonnes ont longtemps soutenu une politique d’avortement légal avant la viabilité, bien que mal à l’aise car la technologie a révélé le développement du fœtus. Mais nous n’avons pas hésité à dire que Roe contre Wade (1973) et sa descendance, notamment Planned Parenthood c. Casey (1992), ont été mal décidées. L’avortement n’est mentionné nulle part dans la Constitution, et sa réglementation est un exemple classique des pouvoirs de police réservés aux États.
.
Share this:
Related
Related News
Shuriken Fight Series 17 en direct sur UFC FIGHT PASS ce samedi
C’est l’accident de voiture qu’a subi le groupe Sam Sam et qui a causé la mort d’un de ses membres
UPL “Dynamo” – LNZ – 1:1 : chiffres et faits
Première Ligue : Arsenal – Chelsea. Couverture en direct et score en direct
Un avocat anti-choix révèle un trou géant dans la logique dans l’affaire d’avortement SCOTUS
Spécial « Pour elle » – Nihal Anbar révèle la vérité sur sa retraite de l’art et son désaveu de son travail
Heineken augmente ses recettes grâce au succès retentissant des bières sans alcool | Ville & Affaires | Finance
Joan Collins montre une nouvelle coiffure et enfile un haut transparent glamour lors de la fête A-list | Nouvelles des célébrités | Showbiz et télévision
Comment transformer le « Département des poètes torturés » en une séance d’entraînement
WNBA: Caitlin Clark signe un contrat historique avec Nike
Google ne peut pas supprimer les cookies tiers : les retards s’arrêtent une troisième fois
Les progrès en matière de sécurité alimentaire dépendent d’un financement accru de la FDA
Recent News
Shuriken Fight Series 17 en direct sur UFC FIGHT PASS ce samedi
C’est l’accident de voiture qu’a subi le groupe Sam Sam et qui a causé la mort d’un de ses membres
UPL “Dynamo” – LNZ – 1:1 : chiffres et faits
Première Ligue : Arsenal – Chelsea. Couverture en direct et score en direct
Un avocat anti-choix révèle un trou géant dans la logique dans l’affaire d’avortement SCOTUS
Spécial « Pour elle » – Nihal Anbar révèle la vérité sur sa retraite de l’art et son désaveu de son travail
Editor's Pick
Tags