Un juge fédéral annule l’interdiction californienne des chargeurs d’armes à feu de « grande capacité » – –

Un juge fédéral a invalidé une loi californienne interdisant les chargeurs dits « de grande capacité » pour les pistolets et les carabines de sport modernes. L’interdiction, résultat de l’accord californien Proposition 63 adopté en 2016, interdit la possession de tout chargeur contenant plus de dix cartouches.

District fédéral Juge Roger Beniteznommé par George W. Bush et, selon le gouverneur de Californie Gavin Newsom, ” un fanatique d’extrême droite sans égard à la vie humaine“, a utilisé une décision de 71 pages pour dénoncer la loi californienne et la déclarer nulle et non avenue.

Une solution gouvernementale à quelques fous armés est une loi qui transforme en criminels les personnes responsables et respectueuses de la loi qui veulent des magazines plus grands simplement pour se protéger. L’histoire et la tradition du deuxième amendement soutiennent clairement les lois des États contre l’usage ou l’abus d’armes à feu dans une intention illégale, mais pas le désarmement des citoyens respectueux des lois. Ce type de solution constitue une atteinte au droit constitutionnel des citoyens de détenir et de porter des armes. L’adoption du deuxième amendement était un calcul de liberté décidé il y a longtemps par nos premiers citoyens qui chérissaient davantage la liberté individuelle avec ses risques que la sécurité servile d’un dirigeant britannique ou la sécurité étouffante des législateurs nationaux. La liberté pour laquelle ils se sont battus valait la peine de se battre à l’époque, et cette liberté a encore le droit d’être préservée.

Ce n’est pas la première fois que l’interdiction du magazine Prop 63 a une rencontre rapprochée de la pire espèce avec le même juge. Il a annulé la même loi en 2020, pour ensuite la faire rétablir par le neuvième circuit.

Actuellement, 14 États et le District de Columbia avoir des interdictions en vigueur sur les chargeurs contenant plus de dix cartouches. Même si ces lois sont censées être une réponse aux fusillades de masse, elles négligent le fait assez évident qu’une personne prédisposée à commettre un crime de violence n’a pas vraiment peur d’être arrêtée pour possession d’un chargeur de 17 cartouches. Comme le souligne le juge Benitez, la véritable cible de la loi est le citoyen ordinaire qui doit utiliser son arme à feu pour se défendre. Ensuite, l’interdiction des magazines permet au gouvernement de les poursuivre en justice pour avoir un magazine de « grande capacité ». Il s’agit simplement du désarmement d’un peuple théoriquement libre par des « petites pattes de chat » plutôt que de contester de front le deuxième amendement.

Opinion Duncan contre Bonta

Duncan contre Bonta par Streiff chez – sur Scribd