Un Lyft pour les taux d’imposition de la Californie

La semaine dernière, le titre trompeur de Clean Cars and Clean Air Act s’est qualifié pour le scrutin des élections générales après avoir reçu une charge de 8 millions de dollars de la part de Lyft, basée à San Francisco. L’initiative augmenterait le taux d’imposition le plus élevé sur les revenus de plus de 2 millions de dollars de 1,75 point de pourcentage à 15,05%, donnant à la Californie le taux le plus élevé du pays après que New York (14,8%) l’ait déplacé l’année dernière. Tout un honneur.

Quatre-vingts pour cent des recettes annuelles estimées de 3 à 4,5 milliards de dollars de la taxe iraient aux véhicules à zéro émission et les 20% restants à la prévention des incendies de forêt. Ce dernier vise à élargir l’attrait de la mesure au-delà des élites côtières, ou du moins de celles qui ne seront pas touchées par le taux plus élevé.

La mesure indique que 22,5% des revenus devraient financer un «compte d’équité et de qualité de l’air» pour les subventions aux véhicules électriques pour les personnes à faible revenu telles que les conducteurs Lyft. Le motif apparent de Lyft pour financer l’initiative est le nouveau mandat du California Air Resources Board (CARB) selon lequel les entreprises de covoiturage s’assurent que 90% de leurs kilomètres parcourus par les véhicules sont parcourus dans des voitures électriques d’ici 2030.

Lyft et Uber n’emploient pas de chauffeurs directement, mais ils n’auront d’autre choix que d’exiger des chauffeurs qu’ils louent ou achètent un véhicule électrique. Cela pourrait limiter considérablement leur offre de conducteurs, car la plupart des conducteurs à faible revenu ne peuvent pas se permettre des véhicules électriques, même avec le crédit d’impôt fédéral de 7 500 $ et un rabais d’État de 4 500 $. Les conducteurs Lyft gagnent en moyenne environ 32 000 $ par an, tandis que le prix moyen d’un VE est supérieur à 60 000 $.

Alors que la gauche climatique a insisté sur le fait que les prix des véhicules électriques chuteraient à mesure que la technologie des batteries s’améliorerait, les constructeurs automobiles augmentent les prix pour compenser l’augmentation des coûts des matériaux. Tesla a augmenté son prix de base du modèle 3 à longue portée d’environ 10 000 $ depuis mars dernier à 57 990 $.

Si l’offre de chauffeurs de covoiturage devait diminuer – comme cela s’est produit pendant la pandémie en raison de l’augmentation des allocations de chômage – les tarifs des clients augmenteraient. Cela réduirait la demande et ferait du covoiturage un privilège réservé aux mieux nantis. Le mandat du CARB est une menace majeure pour les entreprises de covoiturage en Californie.

Lyft et ses concurrents pourraient contester le mandat devant les tribunaux, faire pression sur les législateurs pour qu’ils l’annulent ou soutenir un référendum pour le faire. Au lieu de cela, Lyft encourage ses preneurs d’otages en faisant campagne pour augmenter les impôts, ce qui conduira plus de gens vers des climats à faible taux d’imposition comme le Texas et la Floride.

La Californie a un excédent budgétaire de 100 milliards de dollars cette année grâce aux largesses fédérales et à une manne de gains en capital. Les démocrates de Sacramento ont beaucoup d’argent à dépenser en subventions pour les véhicules électriques sans augmenter les impôts. Mais ils ont découvert qu’ils peuvent contraindre les entreprises à augmenter les impôts pour eux afin qu’ils n’aient pas à prioriser les dépenses ou à être tenus politiquement responsables.

Cela amène le syndrome de Stockholm à un nouveau niveau. Ne soyez pas surpris si d’autres constructeurs automobiles se joignent à la campagne fiscale de Lyft pour aider à respecter le mandat de la Californie selon lequel les véhicules zéro émission représentent 100 % des ventes de voitures neuves en 2035. Nous sympathiserions avec ces entreprises si elles n’étaient pas des complices aussi volontaires des progressistes. .