Un propriétaire ontarien acquitté après avoir abattu un Autochtone qui retournait au procès

OTTAWA — Un propriétaire ontarien qui a été acquitté après avoir tiré et tué un homme autochtone en 2016 est de retour en procès, a statué jeudi la Cour suprême du Canada.

Dans une décision 8-1, la cour suprême a accepté une décision d’appel l’année dernière qui a conclu que le juge du procès avait commis une erreur dans la façon dont il avait donné des instructions au jury qui avait déclaré Peter Khill, de Binbrook, en Ontario, non coupable de meurtre au deuxième degré. Khill avait soutenu qu’il agissait en état de légitime défense lorsqu’il a abattu Jon Styres des Six Nations de la rivière Grand dans le sud de l’Ontario.

“L’absence de toute explication concernant la signification juridique du rôle de M. Khill dans l’incident était une grave erreur”, a écrit la juge Sheilah Martin pour la majorité de la Cour suprême.

Khill a témoigné au procès que sa formation en tant que réserviste militaire – il a servi de 2007 à 2011 – a débuté lorsqu’il a entendu un bruit à l’extérieur de sa maison aux petites heures du matin du 4 février 2016. Regardant par la fenêtre, le 26 -un an a vu que les lumières de sa camionnette étaient allumées. Il a attrapé son fusil de chasse et a chargé deux cartouches.

Passant discrètement la porte arrière de sa maison sur une propriété semi-rurale à la périphérie de Hamilton, Khill s’est approché de l’allée pieds nus, a repéré une silhouette sombre appuyée sur le siège avant de son camion et a crié: “Hé, les mains en l’air!”

Il a témoigné que l’homme a ensuite commencé à se lever et à se tourner avec ses mains jusqu’à la « hauteur du pistolet », c’est-à-dire lorsque Khill lui a tiré dessus à deux reprises.

Styres, 29 ans, a été touché à la poitrine. Il est mort quelques minutes plus tard.

Lindsay Hill, la partenaire de la victime et mère de leurs deux enfants, a déclaré qu’elle était “reconnaissante” que la Haute Cour ait confirmé la décision de la Cour d’appel de l’Ontario qu’il devrait y avoir un nouveau procès.

“Un nouveau procès pour le meurtrier de Jon signifie un nouvel espoir que Jon obtiendra la justice qu’il mérite”, a-t-elle déclaré dans un communiqué.

“Cette nouvelle est cependant douce-amère. Les cinq dernières années et demie ont été des montagnes russes extrêmement difficiles et émotionnelles pour mes enfants et moi. Nous pensons à Jon tous les jours et il nous manque tous les jours.”

L’affaire a d’abord pris des allures de racisme en raison de l’identité culturelle de Styres, bien qu’il n’y ait aucune preuve que Khill savait que la victime était autochtone lorsqu’il a ouvert le feu.

« Les peuples autochtones ne connaissent que trop bien les problèmes du système judiciaire, à une époque où il semble que beaucoup au Canada commencent tout juste à réaliser les obstacles systémiques auxquels les peuples autochtones ont été confrontés, passés et présents », a déclaré Hill.

L’avocat de Khill, Jeff Manishen, a déclaré dans un e-mail : “M. Khill continue d’être innocent aux yeux de la loi et se réjouit de défendre pleinement et vigoureusement l’affaire lors de son nouveau procès.”

La décision de la Cour suprême jeudi a confirmé la décision de la Cour d’appel provinciale de février 2020 qui a annulé à l’unanimité l’acquittement de Khill et ordonné un nouveau procès.

L’appel de Khill devant la plus haute juridiction dépendait de la question de savoir si le juge du procès avait omis de demander au jury de peser son “rôle dans l’incident”. La considération est l’un des nombreux critères du Code criminel qui entrent en ligne de compte pour déterminer si un acte est raisonnable en tant que légitime défense, les lois en vertu desquelles une personne autorise une personne à recourir à la violence pour se protéger ou protéger d’autres contre l’utilisation ou la menace de la force.

La plus haute juridiction a estimé que Khill avait joué “un rôle central dans la création d’un scénario très risqué”.

“Lorsqu’une personne affronte un intrus, un voleur ou une source de bruits forts d’une manière qui laisse peu d’alternative à l’une ou l’autre des parties pour tuer ou être tuée, le rôle de l’accusé dans l’incident sera important”, a écrit Martin.

“Sans une instruction claire d’examiner le rôle de M. Khill dans l’incident du début à la fin, le jury n’aurait pas su qu’il s’agissait d’un facteur à prendre en compte pour évaluer le caractère raisonnable de la fusillade elle-même.”

Le juge n’a donné aucune directive de ce genre, a-t-elle déclaré.

“Je peux dire avec un degré raisonnable de certitude que, sans l’omission, le verdict n’aurait pas nécessairement été le même.”

La décision s’aligne sur l’argument de l’accusation selon lequel le juge de la Cour supérieure Stephen Glithero n’a pas correctement informé le jury du rôle que Khill a joué dans la confrontation, pas seulement ce qu’il pensait au moment où il a ouvert le feu.

Khill avait dit au répartiteur du 911 et à la police qu’il avait tiré sur l’homme en état de légitime défense, pensant que le voleur potentiel avait une arme à feu et allait lui tirer dessus.

La police n’a trouvé aucune arme à feu sur Styres, seulement un couteau pliant dans la poche de son pantalon.

La juge Suzanne Côté a présenté une seule dissidence, convenant avec ses collègues que le juge du procès n’avait pas donné au jury des instructions complètes sur la légitime défense, mais concluant que l’omission n’était pas « importante pour l’acquittement » et ne justifiait pas un nouveau procès.

Le juge Michael Moldaver a souscrit à la décision de Martin mais a proposé des raisons légèrement différentes, écrivant au nom de deux autres juges concordants qu’une demande de légitime défense pourrait échouer si l’accusé atteint un “seuil d’illicéité”.

“Dans ce cas, je suis convaincu qu’un jury correctement instruit pourrait conclure que la conduite antérieure de M. Khill, qui a conduit à son utilisation de la force meurtrière, était excessive, de sorte qu’elle pourrait constituer un” rôle dans l’incident “”, a-t-il déclaré .

Khill fait toujours face à une poursuite civile en cours dans laquelle les proches de Styres demandent plus de 2 millions de dollars de dommages et intérêts. Leur avocat, Rob Hooper, affirme que les parties attendent une date de procès.

Ce rapport de La Presse Canadienne a été publié pour la première fois le 14 octobre 2021.