Une victoire parentale sur la liberté d’expression

L’expérience de Mme Ryder a illustré comment le conseil scolaire avait abusé de la politique pour faire taire les critiques. La mère de l’Ohio pense que les écoles devraient fournir des services de santé mentale aux élèves et elle a critiqué les membres du conseil scolaire nouvellement élus quant à la véracité de leurs déclarations sur la question. « Maintenant que vous avez fait un 180 complet, ma question pour le conseil est la suivante : avez-vous menti à votre base pour vous faire élire, ou mentez-vous maintenant aux parents ? » Mme Ryder a demandé lors d’une réunion en février.

À ce moment-là, le président du conseil scolaire, Doug Crowl, a interrompu Mme Ryder, lui a dit de « compresser pendant une minute » et a refusé de lui permettre de terminer sa déclaration préparée. Il a ensuite dit aux autres parents que « la participation du public consiste à nous expliquer votre position, à ne pas porter d’accusations, à ne pas appeler de noms », et que « toutes les attaques personnelles, les injures, je les appellerai ».

C’était particulièrement flagrant, explique l’avocat de Mme Ryder, Matthew Miller-Novak, car « qu’y a-t-il de plus important qu’un membre du public pouvant exprimer des griefs concernant la performance de son gouvernement? » La politique du conseil scolaire équivalait à des restrictions d’expression «facilement inconstitutionnelles» et «vagues et fondées sur le contenu» qui avaient également un effet dissuasif, a déclaré Mme Ryder dans sa plainte.

Comme le découvrent les parents à travers les États-Unis, Big Walnut n’est pas le seul endroit avec des restrictions constitutionnellement discutables sur la parole lors des réunions du conseil scolaire. Mme Ryder a donné l’exemple de la façon dont les parents peuvent riposter, mais c’est dommage qu’il ait fallu un procès.