Une victoire parentale sur la liberté d’expression


Photo:

Getty Images/iStockphoto

Les parents continuent de se battre pour avoir leur mot à dire dans l’éducation de leurs enfants, souvent contre des administrateurs hostiles. Bravo donc à la mère de l’Ohio, Ashley Ryder, pour avoir contesté avec succès une politique qui limitait ce que les parents pouvaient dire lors des réunions du conseil scolaire.

Mme Ryder a poursuivi le conseil scolaire du district scolaire local de Big Walnut devant un tribunal fédéral de l’Ohio en mars. Elle a dit qu’il avait violé le premier amendement avec une politique qui permet au président des réunions du conseil scolaire « d’interrompre, d’avertir ou de mettre fin » à toute déclaration publique qu’il juge « abusive », « dirigée personnellement » ou « antagoniste ». Fin avril, le conseil s’est réglé avec Mme Ryder et a accepté de mettre fin à ses restrictions d’expression.

L’expérience de Mme Ryder a illustré comment le conseil scolaire avait abusé de la politique pour faire taire les critiques. La mère de l’Ohio pense que les écoles devraient fournir des services de santé mentale aux élèves et elle a critiqué les membres du conseil scolaire nouvellement élus quant à la véracité de leurs déclarations sur la question. « Maintenant que vous avez fait un 180 complet, ma question pour le conseil est la suivante : avez-vous menti à votre base pour vous faire élire, ou mentez-vous maintenant aux parents ? » Mme Ryder a demandé lors d’une réunion en février.

À ce moment-là, le président du conseil scolaire, Doug Crowl, a interrompu Mme Ryder, lui a dit de « compresser pendant une minute » et a refusé de lui permettre de terminer sa déclaration préparée. Il a ensuite dit aux autres parents que « la participation du public consiste à nous expliquer votre position, à ne pas porter d’accusations, à ne pas appeler de noms », et que « toutes les attaques personnelles, les injures, je les appellerai ».

C’était particulièrement flagrant, explique l’avocat de Mme Ryder, Matthew Miller-Novak, car « qu’y a-t-il de plus important qu’un membre du public pouvant exprimer des griefs concernant la performance de son gouvernement? » La politique du conseil scolaire équivalait à des restrictions d’expression «facilement inconstitutionnelles» et «vagues et fondées sur le contenu» qui avaient également un effet dissuasif, a déclaré Mme Ryder dans sa plainte.

Comme le découvrent les parents à travers les États-Unis, Big Walnut n’est pas le seul endroit avec des restrictions constitutionnellement discutables sur la parole lors des réunions du conseil scolaire. Mme Ryder a donné l’exemple de la façon dont les parents peuvent riposter, mais c’est dommage qu’il ait fallu un procès.

Rapport éditorial du Journal : Pourtant, Karl Rove dit qu’il y a des limites au pouvoir de son approbation. Images : Getty Images Composition : Mark Kelly

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

Paru dans l’édition imprimée du 9 mai 2022.

Lire aussi  Les vastes excédents étrangers de l'Allemagne diminuent enfin, répondant à une ancienne demande américaine

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick