« West Side Story » et le déclin du cinéma

Que s’est-il passé? La presse de divertissement a offert des explications possibles. Avec l’émergence de nouvelles variantes de coronavirus, les gens ne se sentent pas à l’aise dans les théâtres. Le public des comédies musicales est plus âgé, la démographie ayant la plupart des raisons d’être timide. C’est le casting : personne n’a jamais entendu parler des stars. Les prix des billets sont trop élevés. Les gens font du shopping. Qui veut voir un remake d’un classique ? Peut-être que le public des comédies musicales est tout simplement terminé.

Il y a probablement quelque chose dans tout ça. Deux réflexions supplémentaires :

La première est que certains qui feraient partie du public naturel du film pourraient ne pas y être allés parce qu’ils pensaient qu’il serait réveillé parce que la plupart de ce qui sort d’Hollywood est réveillé, et ils vivent le réveil comme une forme de harcèlement intellectuel et moral. Les gens ne veulent pas voir quelque chose qu’ils aiment être traduit, alors ils resteraient à l’écart.

Mais je pense qu’il y a une raison plus large et plus immédiate. M. Spielberg et le grand vieux film américain devraient égaler un énorme blockbuster. La sortie infructueuse de “West Side Story” nous dit que nous avons subi un changement fondamental dans la façon dont nous regardons les films en Amérique. Et l’industrie du divertissement devrait le voir pour ce qu’il est. Beaucoup pensaient à mesure que la pandémie se propageait et que les cinémas fermaient, que tout reviendrait dès que la pandémie serait terminée. Les gens revenaient en masse pour faire ce qu’ils faisaient depuis plus d’un siècle, non seulement par habitude mais par tradition : ils allaient au cinéma. Mais une révolution technologique est arrivée ; la pandémie a accéléré ce qui avait déjà commencé, tout comme elle a accéléré la révolution Zoom qui transforme le travail des entreprises et du bureau.

Les gens bénéficiaient de services de streaming et regardaient des films à la maison. Ils s’y sont habitués. Ils l’ont aimé. Ils invitaient des amis et diffusaient de nouvelles versions ensemble. Ou ils sont restés en pyjama et l’ont regardé.

Je n’aurais jamais pensé que les cinémas se démoderaient, mais je vois qu’au cours des derniers mois, depuis que New York s’est relâché et que les choses sont ouvertes, je suis allé cinq fois à des spectacles de Broadway et Off-Broadway et à un film pas à tous, sauf cette semaine pour cette chronique. Comme tous les Américains, j’aime vraiment les films. Mais je peux les regarder à la maison.

Le vieux monde de l’Amérique au cinéma, du rassemblement au temple local de la culture, le multiplex, est terminé. Les gens ne se précipiteront pas pour voir un film qu’ils ont entendu, c’était génial, mais cela se limite à une sortie en salles ; ils resteront à la maison sachant qu’il sera bientôt diffusé.

Les salles de cinéma ne fermeront pas complètement leurs portes ; un bon nombre survivra car les gens les rempliront pour aller voir des films de super-héros et de grands films d’action fantastiques. Les gens voudront voir ceux à l’écran ensemble et huer et crier. Mais ce ne sera plus jamais comme avant, différentes générations, différentes personnes, se réunissant samedi soir au bijou. Le bijou est désormais chez lui, sur le canapé ou le lit, en streaming en ultra haute définition.

En y repensant, je reviens au petit chef-d’œuvre de James Agee, « A Death in the Family », un roman publié à titre posthume en 1957. Il a été le premier grand critique de cinéma américain, mais dans le livre, il se souvient de son enfance à Knoxville, Tenn., en 1915, et son père dit à table : « Eh bien, si nous allons au spectacle de photos. » Ils marchaient jusqu’au cinéma et toute la ville était là. “Et il y avait William S. Hart avec les deux armes à feu et son long visage de cheval et sa longue lèvre dure, et le grand pays s’éloignait derrière lui aussi vaste que le monde.” Puis l’écran s’est rempli d’une ville et il y avait Charlie Chaplin. “Tout le monde a ri à la minute où ils l’ont vu”, et en partant, le visage de son père était “enveloppé de bonne humeur, le souvenir de Charlie”.

Vous perdez quelque chose quand toute la ville n’est plus là. C’est mieux quand toute la ville est rassemblée. Le passage au streaming me semble être un autre changement culturel énorme, et je ne connais pas la réponse ou le remède à ce changement et d’autres devront le trouver. Parce que tous les films ne peuvent pas être des films de super-héros, et tous les films ne devraient pas l’être.

Quant à “West Side Story”: C’est charmant. C’est beau, beau et tendre à propos de l’Amérique. La musique est encore plus riche, plus pleine que dans l’original et le look du film est plus coloré et plus doux. C’est magnifiquement coulé; chaque jeune star est douée et crédible, et vous avez le sentiment honnête d’assister au début de brillantes carrières – le gars qui joue Riff, le gars qui joue Bernardo et la jeune femme qui joue Maria.

Ce n’est pas réveillé, c’est merveilleux. “America”, la plus américaine des chansons, donc connaissante mais pas blasée, se fait différemment de l’original mais mieux, plus communautairement, et c’est tout aussi joyeux et comique.

Joe Morgenstern du Journal a utilisé exactement le mot juste pour décrire ce film : “Exultant”.

C’est bien que cette histoire, cette musique et ces paroles, entrent à nouveau dans le monde.

Le tout donne l’impression que l’Amérique a une chance.

Si j’étais enseignant au collège ou au lycée, j’emmènerais ma classe le voir et je dirais : « La musique et les paroles sont très bonnes et vous devez les connaître pour être culturellement instruite ; aussi l’Amérique était un peu comme ça autrefois. Je suivrais un cours universitaire après leur avoir fait lire Jane Jacobs pour mieux comprendre ce qui s’était perdu dans l’élimination des bidonvilles qui a fait place au Lincoln Center.

Il y a des défauts, mais et alors ? Le cadrage culturel des Jets et des Sharks est un peu ordonné et pas tout à fait au point. Cela m’a fait penser à Clifford Odets signalant les forces socio-économiques immuables qui ont propulsé le boxeur ouvrier angoissé qui préfère être violoniste. Tout n’a pas besoin d’être expliqué, et certaines choses étaient trop accentuées. Les décors des bidonvilles étaient un peu trop ravagés par la guerre à Berlin et ressemblaient à des extraits de “Saving Private Ryan”. New York ne ressemblait pas à ça même à l’ère du renouveau urbain. Et la fin prend en quelque sorte un peu plus de temps que vous ne le souhaitez. Mais encore une fois, et alors ?

Un mot de clôture sur le public. Je l’ai vu au théâtre AMC au 68e et à Broadway à 12h30 un jour de semaine. C’est à peu près là que l’action de l’histoire s’est déroulée, en 1957. Le théâtre était rempli à environ 10 %. Un mélange d’âges, mais plus biaisé après 50 ans. Voici ce qui m’a frappé. Personne n’est parti à la fin. Ils sont restés assis tout au long du générique de clôture et ont applaudi les noms de chacun. M. Spielberg a eu le plus copieux mais tout le monde en a eu.

Ma pensée est peut-être que seulement 10% voient l’excellence en Amérique en ce moment, mais quand ils le font, ils sont tellement reconnaissants et veulent le montrer. Dix pour cent des 330 millions de personnes, c’est 33 millions, et c’est tout un public. Quelqu’un devra découvrir comment les servir pleinement dans la révolution dans laquelle nous sommes, et ce ne sera pas avec les super-héros.