Xi Jinping parie tout sur Zero Covid

Cela aura des conséquences graves et durables pour l’économie et la société chinoises, ainsi que pour les investisseurs et les entreprises exposés au marché chinois. M. Xi a sans ambiguïté lié son héritage personnel à la préservation réussie de la politique zéro-Covid. Son discours lors de la conférence des deux sessions du 17 mars « est descendu des hauteurs dominantes » et « a donné le ton pour tous », a écrit cette semaine le commissaire national à la santé Ma Xiaowei dans un journal du parti. “Il a personnellement commandé et pris des dispositions pour l’épidémie, pris le contrôle global et pris des décisions résolues.” La vice-Première ministre Sun Chunlan, qui a pris en charge la supervision de la réponse à la pandémie à Shanghai, a déclaré cette semaine qu’elle était venue mettre en œuvre “les exigences du secrétaire général Xi Jinping”.

Compte tenu du coût croissant du confinement de la variante Omicron, il s’agit d’un pari macroéconomique risqué. Lundi, 45 villes de 373 millions d’habitants, représentant 40 % du produit intérieur brut de la Chine, étaient sous verrouillage partiel ou total, selon les estimations de Nomura. De plus en plus de villes et de comtés sont sous «gestion statique», un euphémisme pour quasi-verrouillage.

Pourtant, la logique de M. Xi est avant tout politique et non économique. Abandonner cette politique obligerait le Parti communiste à annuler un ordre qu’il a donné à plusieurs reprises et sans équivoque depuis plus de deux ans. Ce serait non seulement un aveu d’échec, mais cela délégitimerait gravement le culte des héros soigneusement construit de M. Xi. Le peuple chinois s’est habitué à vivre avec zéro Covid. Si M. Xi lève la politique maintenant, il pourrait être considéré comme personnellement responsable de chaque décès qui suit. Réviser la politique serait donc un risque inacceptable pour M. Xi avant le Congrès du Parti.

Les fonctionnaires de rang inférieur ont reçu le mémo. Wuhu, une ville de la province de l’Anhui, a fermé ses portes et lancé des tests de masse dimanche après avoir identifié un seul cas positif. Xi’an, une ville de la province du Shaanxi, s’est enfermée pendant plus d’un mois en décembre et janvier et est de retour en confinement de facto. Les villes industrielles de Zhengzhou et Suzhou ont lancé des tests de masse, interdit les rassemblements sociaux, fermé les cinémas, les gymnases et les bars, et conseillé aux résidents de travailler à domicile. À moins que toutes ces villes ne réussissent à arrêter leurs épidémies simultanément, la Chine semble se diriger vers des verrouillages continus et des limites strictes sur les déplacements interurbains dans un avenir prévisible.

Même après le Congrès du Parti, M. Xi peut considérer qu’il est inacceptablement risqué de revenir sur la politique zéro-Covid. Il est temps que les marchés commencent à prendre cette possibilité au sérieux.

L’histoire du Grand Bond en avant illustre le pire scénario de ce qui peut arriver lorsqu’un dirigeant chinois insiste pour qu’un ravageur soit éliminé à tout prix. En 1958, Mao a lancé la « campagne d’élimination des moineaux », arguant que les oiseaux volaient le grain des champs des agriculteurs. Pour chaque million de moineaux tués, promit Mao, il y aurait de la nourriture pour 60 000 personnes supplémentaires. Plus de trois millions de personnes sont mobilisées rien qu’à Pékin. Les écoliers cognaient jour et nuit sur les casseroles et les poêles pour empêcher les oiseaux de dormir. Les collégiennes étaient organisées en régiments de fusiliers et recevaient des cours de tir. Les gens ordinaires grimpaient aux arbres et étranglaient les poussins dans leurs nids.

En un an, la population de moineaux chinois s’était effondrée. Le résultat a été un essaim de criquets qui ont attaqué les cultures. La récolte annuelle avait déjà été gravement endommagée par la collectivisation. Des erreurs statistiques massives dues à la surdéclaration des données de récolte ont convaincu les planificateurs centraux que la Chine bénéficiait en fait d’une « super-abondance » de céréales, alors qu’en fait la production se contractait. Des dizaines de millions de Chinois sont morts dans la famine qui en a résulté.

Le système alimentaire chinois d’aujourd’hui est suffisamment marchandisé pour que la maladresse du gouvernement en matière d’allocation alimentaire ne conduise pas à une famine généralisée. Les efforts du gouvernement pour améliorer l’approvisionnement alimentaire des populations confinées ont également fait d’énormes progrès au cours des dernières semaines.

Pourtant, comme lors du Grand Bond en avant, les dommages macroéconomiques globaux causés par les fermetures pandémiques ont probablement été plus profonds que ne le suggèrent les données officielles. Comme l’a fait valoir Daniel Rosen dans Foreign Affairs, la croissance du PIB de 4,8 % de la Chine pour le premier trimestre de 2022 met à rude épreuve la crédulité, et les données réelles pour le deuxième trimestre seront sûrement bien pires, malgré les prochaines mesures de relance budgétaire et monétaire. Étant donné que M. Xi s’est engagé à atteindre un objectif ambitieux de croissance annuelle de 5,5 %, la pression sur les responsables locaux pour qu’ils manipulent les données économiques ne fera qu’augmenter à l’approche du Congrès du Parti.

Si la politique zéro-Covid devient permanente, la frontière extérieure de la Chine pourrait ne jamais rouvrir de manière significative, en particulier pour les étrangers. Mais les implications pour le contrat social chinois pourraient être encore plus profondes. Dans le sillage du Grand Bond en avant, les collègues plus pragmatiques de Mao, Liu Shaoqi et Deng Xiaoping, ont tenté de revenir aux réformes économiques de marché. Pour leur résister, Mao s’est tourné vers un style de plus en plus paranoïaque de politique répressive et idéologique, menant finalement à la Révolution culturelle.

Depuis la mort de Mao, le Parti communiste tire sa légitimité principalement de sa capacité à assurer la croissance économique. Pourtant, ces dernières années, alors que les inégalités se sont accrues et que la croissance a ralenti pour des raisons séculaires, l’idée de lier la légitimité à une croissance ultra-rapide a perdu une partie de son attrait. Alors que M. Xi entame un troisième mandat, il envisage peut-être un avenir radicalement différent pour la Chine. À l’avenir, le parti pourrait tirer sa légitimité moins de la croissance du PIB que de sa capacité à protéger la vie et la santé du peuple, à assurer la «prospérité commune» par la redistribution des richesses et à préserver l’ordre social national à l’aide de sa boîte à outils de surveillance répressive .

En Chine, plus que dans d’autres pays, l’ombre de l’histoire plane sur la politique. Lorsque Xi Jinping double la mise en place d’une politique pandémique qui n’a aucun sens macroéconomique, ralliant le peuple et le Parti communiste pour éradiquer le virus, il sait qu’il ordonne une mobilisation de masse à la Mao. L’histoire suggère que de tels mouvements s’accélèrent avec le temps et ne sont pas facilement inversés. Il est possible que M. Xi n’ait pas l’intention de ramener la Chine dans le pays relativement ouvert et progressivement marchandisé qu’elle était avant la pandémie. Si c’est le cas, la Chine deviendra une société moins dynamique, plus étatiste et plus idéologique dans laquelle le parti gouvernera et les masses suivront.

M. Freymann est directeur d’Indo-Pacifique chez Greenmantle, une société de conseil macroéconomique et géopolitique, et auteur de « One Belt One Road : Chinese Power Meets the World ».