Zuckerbucks ne devrait pas payer pour les élections

L’élection pandémique de 2020 n’a pas été volée, mais c’était certainement un super-diffuseur de mauvais précédents. Plus d’un an plus tard, nous recevons toujours des informations sur l’énorme argent privé qui a soutenu les efforts de vote officiels du gouvernement dans 49 États. Beaucoup de choses sont encore inconnues, mais les législateurs en savent déjà assez pour interdire cette pratique.

Une organisation à but non lucratif appelée Center for Technology and Civic Life, ou CTCL, financée par Mark Zuckerberg, a déclaré avoir donné 350 millions de dollars à près de 2 500 services électoraux au cours de la campagne 2020. Le mois dernier, il a publié son formulaire fiscal de 990 pour la période, avec 199 pages répertoriant les subventions pour soutenir la « administration sûre » du vote au milieu de Covid-19. Certains conservateurs voient dans cette largesse de « Zuckerbucks » un complot intelligent pour aider les démocrates à gagner.

***

CTCL « a systématiquement accordé des subventions plus importantes et plus d’argent par habitant aux comtés qui ont voté pour Biden », selon une analyse du Capital Research Center. Son décompte pour la Géorgie, pour choisir un État, montre des subventions moyennes de 1,41 $ par habitant dans les zones Trump et de 5,33 $ dans celles de Biden. Un groupe conservateur du Wisconsin suggère qu’une sensibilisation supplémentaire des électeurs financée par CTCL aurait pu augmenter le taux de participation de M. Biden là-bas d’environ 8 000 voix. Il n’est pas difficile de voir pourquoi ils sont inquiets.

D’un autre côté, le plus gros chèque de CTCL était de 19 294 627 $ à New York, et dans un stratagème pour faire basculer l’Amérique en bleu, ce serait un gaspillage de huit chiffres. Idem pour les chèques de taille aux zones rouges. Le comté de DeSoto, Mississippi, avec une population de 185 000 habitants, est allé à 61 % pour le président Trump et il a reçu 347 752 $. Le comté a installé des boucliers en plastique, acheté plus de machines à voter pour éviter les files d’attente et embauché des travailleurs pour désinfecter le matériel. « Cet argent a été d’une grande aide », a déclaré une porte-parole, car « aucun de ces éléments n’a été budgétisé ».

Lire aussi  Il n'a fallu qu'environ 180 minutes aux démocrates pour essayer de tirer parti de la fusillade de Buffalo

Un autre avertissement est qu’il est difficile de démêler les préjugés partisans des préjugés urbains. Les grandes villes ont des problèmes de vote dans les grandes villes, et elles étaient peut-être plus susceptibles de demander de l’aide à CTCL. Selon le Capital Research Center, seuls deux endroits au Nevada ont reçu des subventions : le comté de Clark (Las Vegas) et le comté de Washoe (Reno). Aucun autre comté de l’État ne compte 60 000 habitants, et les habitants du désert accidenté n’avaient probablement pas besoin de l’aide.

Il y a de bonnes questions sur la façon dont CTCL a dépensé de l’argent, et si les républicains prennent la Chambre cette année, peut-être qu’ils poseront la question. Pourtant, même sous les motifs les plus purs, le financement privé des élections est inapproprié et sème la méfiance. Cela est évident à Green Bay, Wisconsin, qui a reçu 1 245 706 $, plus une aide non financière des partenaires de CTCL.

L’un était Michael Spitzer-Rubenstein, un membre du National Vote at Home Institute, qui est devenu terriblement confortable à Green Bay. Dans un e-mail, il a proposé son aide pour le suivi des votes par correspondance rejetés, affirmant que « le traitement des bulletins de vote pourrait être quelque chose que nous pourrions retirer de votre assiette ». Le greffier municipal, Kris Teske, a refusé à juste titre.

D’autres e-mails le montrent en train d’aider à planifier l’aménagement et la dotation en personnel du centre de dépouillement des bulletins de vote. Le jour du scrutin, il était à l’intérieur de cette pièce, à un moment donné avec une étiquette marquée « Employé de la ville ».

Lire aussi  "Je suis fou de joie": Michael Spavor s'exprime depuis sa sortie de prison chinoise

Mme Teske semble s’être opposée en vain à cette influence extérieure. Deux semaines avant le vote, elle est partie en congé. Puis elle a démissionné, invoquant des affrontements avec la mairie. « Il a permis au personnel qui n’était pas formé à la loi électorale d’organiser l’élection, ainsi qu’à des personnes qui n’étaient même pas des employés de la ville de Green Bay », a écrit Mme Teske. Elle se sentait coupée, « même si c’est le travail du greffier d’administrer une élection ».

Dans une réfutation de ce qu’elle a qualifié de « désinformation étendue », l’avocate de Green Bay City, Vanessa Chavez, a déclaré que M. Spitzer-Rubenstein « n’avait aucun pouvoir décisionnel » et « n’a jamais aidé à des questions impliquant des scrutins réels ». Elle a déclaré que la ville n’était « pas obligée » par CTCL d’accepter une telle aide.

Pourtant, parmi les « services de conseil » que CTCL a mis à la disposition de Green Bay, un consultant appartenait au Brennan Center, une organisation hautement idéologique qui soutient les causes juridiques et électorales démocrates. Et si les conservateurs souscrivaient à la « sensibilisation des électeurs » par les greffiers municipaux, tout en envoyant des experts de la Fondation du patrimoine ?

***

Ce n’est pas ainsi que les élections devraient se dérouler, surtout dans l’ère actuelle de méfiance partisane. Certains États, dont la Géorgie, l’Arizona et la Floride, ont déjà décidé d’interdire les dons aux bureaux électoraux. Mais les gouverneurs démocrates du Wisconsin, de Pennsylvanie et de Caroline du Nord ont bloqué les interdictions ou les restrictions.

Dans un message de veto le mois dernier, le gouverneur de Caroline du Nord, Roy Cooper, a déclaré que des fonds privés « étaient nécessaires » en 2020 pour payer les masques, etc. Il a demandé aux législateurs de « commencer à financer correctement les conseils électoraux », ce qui « mettrait fin au besoin de subventions ». Peut-être que la législature devrait appeler le bluff de M. Cooper et adoucir son projet de loi avec un peu d’argent supplémentaire. Cela en vaut la peine pour éliminer une source de méfiance électorale.

Lire aussi  Le climat brûle la droite – POLITICO

Rapport éditorial du journal : quel est le plan B pour un programme législatif chancelant ? Images : Bloomberg/Getty Images Composite : Mark Kelly

Copyright ©2022 Dow Jones & Company, Inc. Tous droits réservés. 87990cbe856818d5eddac44c7b1cdeb8

.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.

Recent News

Editor's Pick