Ce n’est pas exactement la pensée révolutionnaire exposée ici, étant donné que les mêmes conclusions découlent de la plupart des crises que Trump s’est provoquées pendant son mandat. Mais dans ce cas, les éditoriaux provenaient de deux points de vente sous l’égide de News Corp., un éditeur contrôlé par la famille Murdoch. Et donc les condamnations ont attiré le genre de reprise sur laquelle les éditorialistes des journaux américains bavent généralement : -, Les actualites, Les actualites, Les actualites, the Hill, Insider, Axios, the Wrap. Pourtant ils n’étaient pas ce surprenant.
Les éditoriaux des journaux étaient fortement libellés, le New York Post écrivant sur Trump : « Son seul objectif était de trouver des moyens – au diable les conséquences – pour bloquer le transfert pacifique du pouvoir. Il n’y a pas d’autre explication, tout comme il n’y a pas de défense, pour son refus d’arrêter la violence. Le Journal est parvenu à des conclusions similaires : « Peu importe votre point de vue sur le comité spécial du 6 janvier, les faits qu’il expose lors des audiences donnent à réfléchir. Le plus horrible à ce jour est survenu jeudi lors d’une audience sur la conduite du président Trump alors que l’émeute faisait rage et qu’il était assis devant la télévision, publiant des tweets incendiaires et refusant d’envoyer de l’aide.
Dans un article d’opinion de Les actualites, l’animateur de Sirius XM, Dean Obeidallah, écrit : « Le New York Post est un tabloïd qui atteint les électeurs de Trump là où ils se trouvent ».
Peut-être ainsi. Mais une autre propriété contrôlée par Murdoch atteint les électeurs de Trump et de nombreux autres Américains là où ils vivent, à savoir leurs canapés. Il s’agirait de Fox News, la chaîne d’information par câble n° 1 depuis 20 ans. Quelques heures après que le Post et le Journal aient publié leurs condamnations, les téléspectateurs de Fox News ont saisi une perspective différente de l’animateur aux heures de grande écoute Sean Hannity : « En temps réel, j’étais à la radio le 6 janvier, j’ai condamné ce qui se passait. Je l’ai condamné ce soir-là dans cette émission », a déclaré Hannity, qui a mis ses compétences de déviation bien rodées au travail en récitant un sujet de discussion usé sur les manifestations de justice raciale de 2020. Les démocrates, a-t-il dit, « étaient soit complètement silencieux parce que c’est leur base qui a été impliquée dans les pillages, les émeutes, les incendies criminels, les attaques contre la police, des milliers de flics blessés, des dizaines de morts, des milliards de dégâts matériels, 574 émeutes, très peu de poursuites dans cette affaire, même si nous avons un richesse des témoignages. »
L’animateur de Fox, Tucker Carlson, a lancé un slam plus original sur le comité du 6 janvier: «Ce ne sont pas des audiences dans un sens reconnaissable. Il s’agit d’un procès-spectacle. C’est exactement ce que c’est. Ce n’est pas exagéré », a déclaré Carlson vendredi soir.
Pour un aperçu du pouvoir médiatique de Hannity-Carlson c. New York Post-Wall Street Journal, veuillez consulter à peu près n’importe quelle autorité sur le régime médiatique des conservateurs. Une étude de 2014 du Pew Research Center, par exemple, a révélé ce qui suit :
Lorsqu’il s’agit de choisir une source médiatique pour les nouvelles politiques, les conservateurs s’orientent fortement autour de Fox News. Près de la moitié des conservateurs constants (47 %) la citent comme leur principale source d’information gouvernementale et politique, tout comme près d’un tiers (31 %) de ceux qui ont des opinions majoritairement conservatrices. Aucune autre source ne s’en approche.
Parmi les autres sources qui ne s’en rapprochent pas figurent le New York Post et le Wall Street Journal.
Les propriétés de Murdoch ne parlent pas toujours d’une seule voix sur les affaires de la nation, une ride qui est apparue dans le procès très médiatisé de Dominion Voting Systems contre Fox Corp. Dominion, qui en 2020 avait des contrats dans 28 États, a accusé des ancres sur les plateformes Fox de l’avoir diffamé en alléguant sa complicité dans un effort pour voler l’élection présidentielle de 2020 à Trump. La plainte de la société note que quelques jours seulement après cette élection, le comité de rédaction du New York Post a réprimandé Trump pour sa rhétorique électorale volée :
Mais les assistants du président n’ont montré aucune preuve que l’élection ait été “volée”. Là où Trump a remporté plusieurs États clés par des marges très minces pour prendre la Maison Blanche en 2016, Biden semble avoir fait de même cette année. Il sape la foi en la démocratie et la foi en la nation pour pousser des conspirations sans fondement. Éloignez Rudy Giuliani de la télévision. Demandez les recomptages auxquels vous avez droit, souhaitez bonne chance à Biden et regardez vers l’avenir.
Si Trump persiste à dire le contraire de façon sauvage, il conduira son peuple à l’insignifiance et marginalisera sa propre voix. Ses années à la Maison Blanche ont transformé la nation, mais refuser de lâcher prise maintenant permettra à ses ennemis de tout défaire plus facilement.
Le Journal a émis un avis le 6 novembre 2020 : « M. L’héritage de Trump sera grandement diminué si son dernier acte est un refus amer d’accepter une défaite légitime. Les responsables républicains se détourneront, et éventuellement le public américain qui veut voir l’élection résolue. Pour mettre en contexte ces prises sceptiques, considérez que Rupert Murdoch, le magnat des médias d’origine australienne qui a lancé Fox News en 1996 avec Roger Ailes, n’était pas amoureux de Trump en premier lieu, comme l’écrit Jack Shafer de Politico.
De telles opinions vont à l’encontre des reportages complotistes sur certaines émissions de Fox News, où des discussions sérieuses sur une élection volée – y compris la notion, toujours sans preuve, de complicité par des entreprises de technologie de vote – se sont déroulées en série. En toute honnêteté, certaines émissions de Fox News se sont éloignées des mensonges.
Les éditoriaux des journaux et les émissions de télévision par câble sont des plateformes radicalement différentes, comme les Murdoch l’ont appris. En vertu des lois ineffables de la distribution des médias, le New York Post et le Wall Street Journal peuvent écrire des éditoriaux enflammant Trump sans causer beaucoup de tort, voire aucun, à leurs modèles commerciaux respectifs. Il n’en va pas de même pour les heures d’opinion sur Fox News, où le déchaînement du type de logique déployé dans les éditoriaux de vendredi déclencherait probablement des révoltes de téléspectateurs et une ruée vers des chaînes concurrentes prêtes à se livrer aux fantasmes de Trump.
Alors oui, quand Hannity commencera à s’en prendre à Trump, nous saurons qu’il se passe quelque chose.
