Bombay HC impose des frais à l’autorité pénitentiaire pour avoir rejeté la permission de condamner de manière mécanique

Le banc a noté que l’autorité pénitentiaire n’avait fait qu’énoncer des motifs stéréotypés et passé l’ordre mécaniquement sans application d’esprit.

Le tribunal a déclaré que les autorités pénitentiaires doivent faire preuve de prudence lorsqu’elles statuent sur la demande de congé d’un prisonnier.

Par Vidya : Tout en accordant une permission de sortie à un condamné purgeant une peine à la prison centrale d’Amravati dans le Maharashtra, la Haute Cour de Bombay a imposé des frais aux autorités pénitentiaires pour avoir refusé à plusieurs reprises la permission au condamné de manière mécanique et sans esprit.

Mohammed Sagir Bashir Chauhan, 60 ans, avait demandé un congé au cours de la dernière décennie où il était en prison. Mais il s’était vu refuser un congé non pas une fois mais à plusieurs reprises. “Le requérant était tenu de frapper aux portes du tribunal, chaque fois qu’il y avait rejet de sa demande de congé et à chacune des occasions, l’ordonnance attaquée privant le requérant de congé de chômage a été annulée par ce tribunal et le requérant a a reçu l’ordre d’être libéré en congé”, a noté le banc des juges SB Shukre et MW Chandwani du banc d’Aurangabad de la Haute Cour de Bombay.

LIRE | Citant un bon comportement, Bombay HC réduit la peine d’un homme reconnu coupable d’agression sexuelle sur un adolescent

Le condamné avait été libéré par l’autorité pénitentiaire en congé à six reprises dans le passé, en 2008, 2012, 2015, 2016, 2019 et 2021. En d’autres termes, il n’y a pas eu une seule occasion où le pétitionnaire a sauté un congé”, a noté le banc.

Le banc a alors fait remarquer: “S’il s’agit du dossier du requérant, nous ne comprenons pas pourquoi cette fois le requérant s’est vu refuser le bénéfice d’un congé de fin de carrière. Nous avons essayé d’obtenir des indices à cet égard en parcourant le dossier contesté. ordre.”

A LIRE AUSSI | Bombay HC accorde une libération conditionnelle de 45 jours au gangster emprisonné Arun Gawli pour l’opération de sa femme

Le banc a noté que l’ordonnance rendue par l’autorité n’avait énoncé que des raisons stéréotypées et avait passé l’ordonnance mécaniquement sans application d’esprit.

Le banc a déclaré que les raisons stéréotypées “ne nous satisfont pas de dire que le requérant est le genre de personne qui ne retournerait pas en prison s’il était libéré en congé”.

Le banc a souligné que « chaque fois que de telles ordonnances mécaniques sont adoptées, les inconvénients pour le requérant, le retard dans le règlement final de ces questions et l’imposition d’une charge supplémentaire au Trésor public en raison de l’obligation pour le prisonnier de bénéficier d’une aide juridique aux frais de l’État pour la contestation de l’ordonnance entraîne des conséquences inévitables et des pertes de justice qui peuvent être évitées. Nous sommes donc d’avis que l’autorité de sanction en vertu des règles des prisons de 1959 doit veiller à faire preuve de prudence et de prudence lorsqu’elle statue sur les demandes de congé de fin de carrière. , tout en gardant à l’esprit les principes établis du droit.”

A LIRE AUSSI | Affaire de viol collectif de Shakti Mills: Cinq raisons pour lesquelles Bombay HC a commué la peine de mort

Lorsque l’avocat du condamné a demandé que le coût soit imposé à l’autorité, le banc a ordonné au surintendant de la prison centrale d’Amravati de payer le coût en le déposant auprès du sous-comité des services juridiques de la Haute Cour de Nagpur, avec le droit de récupérer le même montant auprès de l’agent concerné, conformément à la loi.

Le banc a ordonné au sous-comité des services juridiques de la Haute Cour de Nagpur de quantifier les coûts de la requête et d’informer le surintendant de son paiement dû.