Il est difficile d’être en désaccord avec certaines des critiques acerbes de Dominic Cummings sur le système politique britannique cette semaine. Une démocratie qui oblige les électeurs à choisir entre Boris Johnson et Jeremy Corbyn en tant que Premier ministre est celle qui a «très mal tourné», a déclaré l’ancien assistant de Downing Street. Un choix binaire aussi médiocre est l’équivalent politique d’une case à cocher de cookie sur un site Web, offrant aux électeurs l’illusion du consentement mais ne leur donnant pas d’autre choix que d’accepter des termes et conditions non négociables.
Pouvons-nous imaginer une meilleure démocratie sur Mars? La grande vertu des expériences de pensée est qu’elles élargissent la portée du débat. Pour cette raison, Hélène Landemore, professeur de sciences politiques à l’Université de Yale, a récemment mis ses étudiants au défi d’écrire une constitution pour Mars (ses précédentes missions pour réinventer la constitution des États-Unis avaient parfois donné lieu à des conflits insurmontables). Les voyageurs obsédés par Mars comme le fondateur de SpaceX Elon Musk pourraient non seulement être intrigués par l’exercice, mais les politiciens devraient l’être aussi. Plutôt que de reproduire le modèle standard d’un parlement élu et d’un gouvernement représentatif, les étudiants ont décrit une forme de politique beaucoup plus participative.
Sans surprise, avec son accent sur les valeurs universelles, la charte des droits martienne imaginaire faisait écho à la constitution des États-Unis et à la Déclaration universelle des droits de l’homme. Mais la constitution de 31 pages des étudiants reflétait également des préoccupations plus contemporaines, consacrant les droits à l’intégrité physique et psychologique, à la vie privée et à la non-ingérence du gouvernement, et à la propriété exclusive des données personnelles, par exemple. En outre, il a explicitement élargi les protections constitutionnelles aux animaux et à l’environnement.
Mais sa caractéristique la plus distinctive était qu’elle rejetait implicitement le modèle électoral de la politique démocratique, établissant six «mini-publics» permanents de 250 citoyens martiens choisis au hasard pour légiférer dans les domaines de la politique économique, sociale et environnementale, des droits civils, du contrôle gouvernemental et interstellaire. rapports. Cinquante représentants de chacun de ces mini-publics siégeraient alors dans la chambre centrale générale, qui approuverait le budget du gouvernement et disposerait d’un droit de veto sur la législation.
Les élèves sont clairement restés éveillés en classe parce que Landemore est l’un des plus convaincants défenseurs de ce type de «démocratie ouverte». Leur argument est que la politique électorale traditionnelle a trop souvent été capturée par les riches et réseautée et dominée par des élites étroites qui ne réussissent pas. «À un moment donné, il faut être honnête et dire qu’il n’y a pas grand-chose qui puisse être sauvé de ce modèle électoral», dit-il.
Son idée est de s’appuyer sur les idées de longue date des assemblées de citoyens qui incluent un échantillon aléatoire de la population pour s’assurer que le plus grand nombre possible de points de vue différents soient respectés lors de la définition d’un agenda politique. «Le meilleur moyen est de diversifier la composition de votre groupe plutôt que d’essayer de maximiser votre concurrence. Cela semble contre-intuitif, mais lorsque vous devez résoudre des problèmes difficiles, vous êtes mieux avec des personnes aux idées diverses qu’avec des personnes très, très intelligentes qui pensent de la même manière », dit-il.
Une bonne illustration des échecs de la politique traditionnelle, ainsi que des promesses et des pièges des assemblées de citoyens, est venue en France après la gilets jaunes Manifestations de 2018. Les électeurs pauvres et dépendants de la voiture ont protesté contre le fait qu’une classe politique parisienne déconnectée avait été aux prises avec la hausse des prix du carburant, ignorant leurs préoccupations. En réponse, le président Emmanuel Macron a lancé un débat national qui a abouti à une convention citoyenne sur le climat.
L’exemple français met en évidence les difficultés de traduire les bonnes théories en politique pratique. Certains membres de la convention se sont sentis trahis que le Parlement n’ait pas adopté toutes leurs suggestions, bien que Landemore insiste sur le fait qu’ils ont considérablement déplacé le cadran dans le débat public. Leur argument est que la demande de démocratie reste presque universellement élevée, mais son offre a été trop restreinte.
Cet argument aurait sans aucun doute trouvé un écho auprès des participants à une conférence politique à Moscou cette semaine marquant le centenaire de la naissance d’Andrei Sakharov, l’activiste des droits de l’homme de la fin de l’ère soviétique. Sa crainte était que la Russie de Vladimir Poutine soit un «messager du futur», montrant comment il était possible pour un régime autoritaire de rejeter les valeurs morales universelles et les règles internationales et de construire une «démocratie gérée» derrière la façade d’un système électoral. .
Ce danger est également réel dans de nombreux autres pays. Nous ne devrions pas attendre que les astronautes arrivent sur Mars pour expérimenter davantage la politique participative pour renforcer la démocratie.
