La complaisance avec un faux sentiment de sécurité a conduit à une augmentation du nombre de cas, dit-elle.
Avec l’accélération des infections quotidiennes à une vitesse fulgurante pour atteindre 3,45,103 le 23 avril, et les décès quotidiens restant obstinément au-dessus de 2000 et augmentant depuis le 20 avril, la deuxième vague se développe à un rythme alarmant, ce qui entraîne l’éclatement des établissements de santé au plus haut niveau. coutures. La deuxième vague devrait culminer en mai. Bhramar Mukherjee, Le professeur d’épidémiologie de l’Université du Michigan dans un courriel dit qu’il y aura 8 à 10 cas de lakhs par jour à la mi-mai quand il culmine, et 4 500 décès vers le 23 mai. Extraits édités:
Depuis le 1er avril, le nombre de cas quotidiens s’accélère à une vitesse fulgurante. Cela peut-il être une raison autre que des variantes plus infectieuses?
Nous devons être prudents ici. La causalité peut parfois être établie en éliminant d’autres explications. Essayons cet argument ici.
Nous sommes tous d’accord pour dire que ce n’est pas un facteur unique mais une confluence de différents facteurs coïncidant tous pour créer l’enfer de transmission parfait en Inde. Absence de comportement approprié à la covid à un moment où le pays était en pleine réouverture, rassemblements massifs, rassemblements religieux, matchs de cricket, utilisation des transports en commun, tout se déroulait en grande partie sans couverture adéquate du visage, mettant en garde contre le vent. Les installations intérieures avec air conditionné comme les centres commerciaux, les théâtres et les restaurants bourdonnaient de monde.
Nous étions satisfaits d’un faux sentiment de sécurité, pensant avoir vaincu le COVID-19. Au lieu d’anticiper les pas silencieux de ce virus insidieux, nous le laissons se déchaîner sans aucune surveillance. Même lorsque nous avons vu la hausse à la mi-février, nous avons été dédaigneux et avons continué à refuser les données. La nonchalance, la négligence, la complaisance et l’orgueil ne peuvent être ignorés. Des erreurs colossales ont été commises en n’accélérant pas la vaccination lorsque la courbe du virus était à son plus bas.
Même avec toutes ces caractéristiques prises en compte, et permettant un certain taux de réinfection conforme à la littérature existante (84% de protection contre les infections passées à sept mois), le taux de croissance que nous observons avec des cas augmentant de 8 fois, les décès sont multipliés par 9, et huit États ayant un nombre de reproduction (R0) autour de 2 ne peuvent être expliqués de manière adéquate sans envisager la possibilité d’une variante intrinsèquement plus transmissible. Nous avons maintenant des données de différents États indiens montrant que le double mutant ou le variant britannique sont rapidement devenus des souches dominantes dans le Maharashtra ou le Pendjab par exemple. Le nombre croissant de rapports d’infections au niveau des grappes / familles indique également cette hypothèse. Cependant, sans données de séquençage appropriées sur la géographie et le temps et des enquêtes épidémiologiques appropriées, ces preuves sont toujours circonstancielles.
Bhramar Mukherjee
Même si la hausse est due à de nouvelles variantes hautement transmissives, pourquoi assistons-nous à une accélération soudaine depuis le 1er avril?
C’est la nature de la croissance exponentielle, le virus s’introduit silencieusement et explose astronomiquement. Le paramètre de taux de croissance est surprenant, mais la tendance est explicable. C’est une caractéristique des dernières surtensions, par exemple aux États-Unis et au Royaume-Uni. Au cours de la pandémie de grippe de 1918, l’Inde a connu une tendance similaire.
Nous n’avons commencé à imposer des verrouillages que récemment pour ralentir la transmission. Auparavant, nous n’avions pas un ou deux événements de super-étalement isolés, mais un flux continu de nombreux événements de super-étalement.
Le nombre de reproduction est supérieur à 2,5 dans l’Uttar Pradesh et le Bihar, et supérieur à 2 à Delhi, au Rajasthan et au Bengale occidental depuis quelques jours maintenant. À ce nombre élevé de reproduction, ces États signalent-ils les cas quotidiens attendus?
Nos articles ont systématiquement estimé les facteurs de sous-déclaration des cas à l’échelle nationale entre 10 et 20. Le modèle IHME projette aujourd’hui 45 lakhs de nouvelles infections par jour en Inde, ce qui indique un facteur de sous-déclaration quotidienne d’environ 15. Ce facteur varie considérablement d’un État à l’autre. Même avec des chiffres inexacts, les tendances relatives sont claires. D’après tout ce que je sais, la réalité sur le terrain est bien plus frappante que ce que les chiffres montrent.
Je voudrais répéter que supprimer la vérité ou avoir des chiffres artificiellement dégonflés n’aide personne. Cela entrave l’élaboration de politiques prudentes, empêche d’estimer avec précision les besoins réels en matière de soins de santé ou le besoin d’approvisionnement en oxygène / lits de soins intensifs. Cette pandémie s’est transformée en ce pandémonium politique déroutant en partie parce que les données et la science n’ont pas été présentées de manière transparente au public.
Sur la base du nombre élevé de reproduction dans ces Uttar Pradesh, Bihar, Bengale occidental, Rajasthan, Madhya Pradesh, Gujarat pendant des jours, voyons-nous maintenant le nombre de décès prévu?
Nous avons estimé la sous-déclaration des décès par un facteur de 2 à 5 lors de la première vague. Maintenant, avec la montée en puissance, l’infrastructure de reporting s’est probablement éclipsée de façon spectaculaire. Je m’attends donc à ce que la sous-déclaration des décès soit massive en ce moment. Tous les rapports des cimetières et des crématoires suggèrent fortement cette possibilité.
Le fait est que nous avons une idée relative de la croissance, mais nous n’avons aucune idée des chiffres absolus. Je dis à mes étudiants que cet exercice de modélisation en Inde vise à leur apprendre à adopter les meilleures pratiques statistiques avec les pires données possibles. Enfin, même si l’on en croit les chiffres des décès signalés, l’IHME prévoit 664 000 décès signalés d’ici le 1er août pour l’Inde. Chaque numéro est une personne et j’ai le cœur brisé de voir la perte d’innombrables vies humaines qui auraient pu être sauvées, en particulier lorsque dans quelques mois, nous pourrions avoir un approvisionnement abondant en vaccins.
Une classification erronée des décès dus au COVID-19 et l’attribution de la cause du décès à d’autres comorbidités se sont produites dans une certaine mesure dans tous les pays. Les calculs de la surmortalité peuvent fournir une évaluation holistique des décès liés au COVID, en comparant par exemple l’année 2020 aux données historiques. Par exemple, aux États-Unis, il y a eu 23% de décès en excès que prévu entre mars 2020 et 2 janvier 2021 et 73% de ceux-ci sont attribués au COVID-19.
Mais en Inde, la notification médicale des décès et des causes de décès est déjà un système très poreux, il est donc difficile de faire un tel calcul de manière fiable pour quantifier les décès liés au COVID de manière indirecte. L’infrastructure déficiente en données en Inde nous fait vraiment mal en ce moment.
Le taux moyen de positivité au test (TPR) sur sept jours à l’échelle nationale le 23 avril était de 18,5%. Delhi (30,5%), Chhattisgarh (30,1%), Maharashtra (24,6%), Madhya Pradesh (23,8%), Andhra Pradesh (22%) et le Bengale occidental (20,4%) enregistrent un TPR plus élevé que la moyenne nationale. Les cas frais quotidiens signalés dans ces États sont-ils en concordance avec le taux de positivité du test?
Ces niveaux élevés de TPR peuvent saisir à la fois une prévalence croissante ou des tests limités. Je pense que dans ce cas, c’est une combinaison des deux et impossible de ne pas être convaincu l’un de l’autre. Encore une fois, je pense que toutes les flèches indiquent que les cas sont gravement sous-déclarés.
Combien devraient être les tests quotidiens dans ces États pour détecter les cas tôt et faire baisser le TPR?
Le déficit de test peut être estimé en définissant un TPR cible, si vous le définissez à 5%, par exemple, cela indique qu’il devrait être 4 à 5 fois plus élevé que le niveau actuel. Vous pouvez également être intelligent avec les stratégies de test en effectuant des tests répétés avec des tests rapides au lieu de tous les tests RT-PCR pour éviter les goulots d’étranglement des tests. L’Inde devrait également autoriser le kit de test à domicile que nous avons aux États-Unis maintenant produit par Abbott, qui est peu coûteux, facile à utiliser et précis. Vous pouvez être intelligent avec toutes ces stratégies, il y a tellement d’articles maintenant sur l’allocation optimale des tests avec un budget limité. Il faut innover et être ouvert à l’utilisation de nouveaux outils efficaces.
Pourquoi voyons-nous un TPR faible dans l’Uttar Pradesh (12,5%), alors que le nombre de tests effectués est inférieur à celui du Maharashtra? Quelles en sont les raisons?
Vous me posez des questions sur un ratio où je ne crois ni le numérateur ni le dénominateur déclarés. Il se peut que les patients présentant des symptômes évidents du COVID-19 ne soient même pas testés. Le biais de sélection dans les tests peut fausser les chiffres que vous obtenez. Nous avons travaillé sur cette problématique des tests sélectifs. Je voudrais ajouter que certains tests RT-PCR ont un faux négatif élevé et qu’ils peuvent ne pas avoir la même précision pour détecter de nouvelles variantes s’ils sont optimisés pour la souche d’origine.
Vous aviez tweeté en disant: «La croissance de la propagation de l’Uttar Pradesh est alarmante. Nos modèles ne parviennent pas à ce taux de croissance élevé à proposer des prévisions raisonnables ». La croissance de la propagation est-elle alarmante uniquement dans l’Uttar Pradesh?
Non, pas seulement l’Uttar Pradesh. L’Uttar Pradesh, le Bengale occidental, le Bihar et Delhi figurent en tête de ma liste «d’alerte élevée». Viennent ensuite l’Andhra Pradesh, le Rajasthan, le Madhya Pradesh, le Kerala, le Gujarat et le Karnataka. Le Kerala commence à nouveau à paraître inquiétant. Je pense que le Bengale occidental, l’Uttar Pradesh, le Bihar et le Kerala auront besoin d’un verrouillage à un moment donné. Odisha et Assam ont également une valeur R0 élevée, mais le nombre total de cas projeté est inférieur.
Quand pensez-vous que la deuxième vague en Inde atteindra son maximum et quels seront les cas frais quotidiens signalés au moment où elle atteindra son maximum à l’échelle nationale?
Tous les modèles prévoient actuellement un pic d’infections en mai. Les décès seront un indicateur retardé de 7 à 10 jours. L’IHME projette début mai et nous prévoyons mi-mai pour que les infections atteignent leur maximum. Nous projetons les cas rapportés à 8-10 lakhs par jour avec 4500 décès, alors que l’IHME prédit environ 50 infections lakh (signalées plus non déclarées) et 5500 décès au sommet des deux courbes.
Vous attendez-vous à une troisième vague en Inde? Sommes-nous sur le point d’atteindre les vaccinations quotidiennes nécessaires pour éviter une troisième vague?
Cela dépend de la vitesse à laquelle nous vaccinons. Nous devons arriver à 10 millions de vaccins par jour (avec l’hypothèse de deux doses de vaccins). Pour vacciner 800 millions d’adultes, il faudra ensuite encore 5 mois. Si nous pouvions nous procurer des vaccins à dose unique comme le J & J, ce sera mieux.
Très plausible que ce ne soit pas la dernière vague, ce ne sera pas la dernière variante que nous voyons. Nous avons besoin d’un système d’alerte de santé publique agile pour faire face à cette situation régie par les données, la science et l’humanité. Nous devons continuer à renforcer les capacités de soins de santé, l’approvisionnement en oxygène et les lits de soins intensifs. Réinfections séquentielles, infections par rupture.
La préparation et l’anticipation sont la clé de la prévention. Nous avons eu un démarrage lent de la vaccination. J’espère qu’avec les nouvelles politiques (comme l’ouverture à plus de 18 ans à partir du 1er mai, l’approbation de plusieurs autres vaccins avec l’EUA), nous pourrons augmenter et avoir des approvisionnements abondants d’ici l’été.
Malgré le nombre croissant de décès constatés depuis le 1er avril (de moins de 500 décès par jour à plus de 2 000 le 20 avril), le taux de létalité ne cesse de baisser. Comment peux-tu expliquer ça?
Le taux de létalité des cas (CRF) est calculé en prenant le rapport des décès aux cas. Il se peut que les décès aient augmenté, mais que les cas augmentent à un rythme plus rapide, mais rappelez-vous que la mort est également un indicateur retardé. Ce décalage n’est pas intégré dans le calcul actuel. Nous devrions vraiment calculer le CFR par le nombre de décès divisé par le nombre de décès récupérés plus les décès car nous ne savons pas quelle proportion des cas actifs mourront. Une comparaison équitable pourrait également diviser les décès d’aujourd’hui par les cas signalés il y a deux semaines.
Je veux vraiment recommander d’examiner le nombre absolu de cas actifs ici. C’est votre nombre de cas actifs qui détermine la proportion qui aura besoin d’oxygène / de ventilateurs et guide votre plan pour évaluer le besoin de capacité de soins de santé.
En général, nous constatons une mortalité globale plus faible dans les poussées plus récentes aux États-Unis, car les personnes plus jeunes sont infectées et ont moins de comorbidités. Nous devrions vraiment comparer les mortalités par âge sur deux vagues, et non les mortalités globales ici.
Il semble que les données publiées par le gouvernement n’indiquent pas que les jeunes sont plus infectés dans la deuxième vague, bien qu’il semble, d’après le même exposé, qu’il y ait un enrichissement de la gravité de la maladie dans les groupes d’âge plus jeunes par rapport à la première vague. J’aimerais obtenir des données stratifiées au niveau individuel ou selon l’âge et le sexe pour étudier cela.
.
