Il est difficile de comprendre pourquoi des mesures correctives n’ont pas été prises au début de la deuxième vague, déclare Chandrika Bahadur, présidente du groupe de travail régional de la Commission Lancet.
Alors que l’Inde est aux prises avec une deuxième vague massive, Chandrika Bahadur, présidente du groupe de travail régional de la Commission Lancet, parle à The Hindu sur pourquoi cela s’est produit et la voie à suivre….
L’Inde subit une deuxième vague très sévère de COVID-19, ce qui aurait pu être anticipé. Selon vous, qu’est-ce qui a mal tourné en termes d’anticipation et de renforcement des capacités?
L’Inde s’est assez bien préparée à la pandémie à ses débuts. Le verrouillage a donné au système médical le temps d’étendre l’infrastructure, de former le personnel et de renforcer la capacité d’absorption des patients. La justification des verrouillages à travers le monde en mars-avril 2020 était «d’aplatir la courbe». Cela signifiait prendre des mesures qui réduiraient suffisamment le nombre de cas nécessitant une hospitalisation et un traitement pour ne pas enfreindre les limites de la capacité médicale du pays. Cette préparation a permis au pays de gérer la première vague en 2020, tout en maintenant des taux de mortalité globaux relativement bas (à part de brèves périodes de stress dans les grandes villes).
Le nombre de nouveaux cas a commencé à diminuer dans tout le pays après septembre (malgré des pics localisés dans certains endroits), et en janvier 2021, il y avait une réduction spectaculaire des taux d’utilisation des hôpitaux. Les vaccinations ont commencé en janvier, ce qui a conduit à espérer que l’Inde serait en mesure de vacciner ses agents de santé de première ligne, et les segments les plus vulnérables de la population d’ici l’été, donc même si une deuxième vague frappait, elle ne serait pas grave, et le pays serait mieux équipé pour y faire face.
Trois facteurs ont démenti cette attente: premièrement, les réseaux de volontaires dédiés, les installations spéciales COVID-19 et les mesures d’urgence prises par l’administration et le système de santé ont été réduits et dans certains cas, au moment même où les cas commençaient à augmenter. Deuxièmement, la campagne de vaccination a été plus lente à se dérouler, en grande partie en raison d’un moindre sentiment d’urgence. Et troisièmement, nous n’avons pas investi suffisamment de ressources pour étudier l’émergence de nouvelles variantes assez rapidement.
Tous ces facteurs reposaient sur l’hypothèse que le pire était derrière nous. Ainsi, lorsque la vague a commencé, du point de vue de la préparation, nous étions, à certains égards, moins préparés que nous ne l’étions vers la fin de l’année dernière.
Y a-t-il eu suffisamment de recherches sur les raisons pour lesquelles nous avons constaté une baisse importante au cours des mois de janvier et début février? Cela a-t-il rendu le gouvernement et la population complaisants?
Il y a eu des recherches, mais il n’y avait aucune explication irréfutable pour expliquer pourquoi les chiffres enregistrés ont chuté si rapidement et autant au début de l’année. La dernière enquête sérologique réalisée par le Conseil indien de la recherche médicale (ICMR) a montré des taux d’exposition de 1 sur 5 parmi les répondants échantillonnés, mais avec de grandes variations entre les zones urbaines et rurales, et à l’intérieur des zones urbaines entre les différentes catégories de populations. Ainsi, la théorie populaire dominante de «l’immunité collective» n’était pas vraiment étayée par des preuves. La baisse des chiffres a coïncidé avec une ouverture continue de l’économie; les nouveaux cas n’ont pas augmenté malgré une mobilité accrue, renforçant le sentiment de confiance. À mon avis, l’absence d’explication convaincante de la chute a conduit de nombreuses personnes à croire que le pire était derrière nous.
Lorsque le groupe de travail de la Commission du Lancet sur le COVID-19 en Inde a été convoqué en janvier, plusieurs membres du groupe de travail ont exprimé leurs graves préoccupations quant au fait que l’optimisme dominant était déplacé et qu’une deuxième vague était imminente. Malheureusement, ces craintes ont été complètement validées.
Ce qui est plus difficile à comprendre, c’est pourquoi des mesures correctives n’ont pas été prises au début de cette vague lorsque les chiffres ont commencé à augmenter dans le Maharashtra et le Pendjab. Il y avait suffisamment d’indications que la situation allait devenir difficile. Et même si personne n’avait prédit l’intensité de la vague, le fait qu’elle se produisait aurait dû déclencher immédiatement des actions pour limiter les grands rassemblements et renforcer les comportements sécuritaires. Rien de tout cela ne s’est produit avant qu’il ne soit trop tard et nous en voyons les conséquences.
On nous dit que les nouveaux mutants du virus sont plus contagieux que la dernière fois. Dans quelle mesure la situation actuelle, juste en termes de propagation, peut-elle être mise à la porte des mutations?
Il est trop tôt pour répondre précisément à cette question. Le groupe de travail de la Commission Lancet a recommandé que le consortium indien de génomique SARS-COV-2 (INSACOG), dirigé par le Centre national de contrôle des maladies (NCDC), créé en décembre 2020, soit soutenu afin qu’il puisse atteindre son objectif de tests 5 % de tous les cas chaque mois sur une base continue. Nous recommandons également qu’à court terme, les laboratoires soient équipés de kits de test TaqPath pour identifier le B.1.1.7 et d’autres variantes. À l’heure actuelle, nous sommes loin de collecter et d’analyser systématiquement ces informations.
Selon vous, quelles interventions de santé publique doivent-elles être prises de toute urgence pour atténuer certaines des pénuries effroyables de ressources médicales que nous constatons?
À court terme, la priorité immédiate est de sauver des vies. On en a assez dit sur les pénuries auxquelles les hôpitaux sont confrontés immédiatement, en termes de lits, de logistique autour de l’approvisionnement en oxygène et de la disponibilité des médicaments. La question la plus fondamentale est celle d’une structure qui soutient les patients à domicile et les aide à trier efficacement les patients, de sorte que seuls les plus critiques se rendent à l’hôpital, et ceux qui en ont besoin, obtiennent l’aide dont ils ont besoin. Mumbai l’a bien fait, et nous voyons les résultats en termes de taux d’hospitalisation et de gestion globale de la pandémie. Réduire les mouvements et les activités (par le biais de fermetures volontaires ou imposées) est une étape nécessaire dès maintenant – pour briser la chaîne de transmission et stabiliser les chiffres. En avril, nous avons vu l’augmentation des nouveaux cas croître au rythme de près de 7%. Cela doit être résolu de toute urgence.
L’intensification des vaccinations est également essentielle en tant que stratégie à moyen terme pour renforcer la protection et réduire la gravité de la maladie et éventuellement (espérons-le) les taux de transmission. Les contraintes d’approvisionnement auxquelles les fabricants de vaccins sont actuellement confrontés n’auraient pas pu arriver à un pire moment, compte tenu de l’intensité de la vague. Nous devons accélérer la production et la distribution de toute urgence. Enfin, notre personnel soignant: médecins, infirmières, préposés, administrateurs et ambulanciers subit un stress et une tension énormes. Les compléter avec des résidents seniors et des étudiants en médecine, les recycler, les conseiller et les accompagner: autant d’étapes à planifier immédiatement.
Est-ce que c’est la deuxième vague? Ou est-ce que d’autres vagues et creux sont prévus?
Je ne crois pas que quiconque s’attende à ce que cette vague soit la dernière. Mais l’intensité de la prochaine vague dépendra de la façon dont nous en tirerons les leçons. Si nous pouvons augmenter les vaccinations d’un ordre de grandeur au cours des prochains mois, préparer notre système de soins primaires pour superviser efficacement les soins à domicile et trier les patients, assurer un approvisionnement constant des intrants dont les hôpitaux ont besoin pour traiter efficacement les patients, et si nous pouvons collectivement pratiquer des comportements sans danger pour les COVID à l’avenir, les vagues ultérieures auxquelles nous sommes confrontés peuvent être gérées.
.
