Après six ans, d’innombrables arguties et d’innombrables jeux de devinettes avec les mathématiques, US Soccer a offert des arriérés de salaire et s’est engagé à égaler les taux de rémunération de ses équipes masculines et féminines à l’avenir. Avec cette déclaration, l’organe directeur dirigé par Cindy Parlow Cone a essentiellement fait un aveu: tout était vrai. Les membres de l’équipe féminine avaient été lésées. Pendant des années, elles ont dû jouer plus et gagner plus pour être payées comme leurs homologues masculins. Ils recevaient moins de salaire pour un meilleur travail.
“Une grande raison pour laquelle nous avons pris la décision de déposer une plainte pour égalité de rémunération était de reconnaître ce que tout le monde savait : nous n’étions pas payés ou traités de manière égale”, a déclaré Rapinoe par e-mail. “Donc, toutes ces années plus tard, en ce jour monumental où nous annonçons cette victoire historique, l’un des éléments les plus significatifs est que, pour la première fois, quelqu’un nous a présenté ses excuses.”
Les efforts obstinés des responsables du football américain pendant des années pour échapper à cette admission centrale ont été aggravés par leurs tactiques judiciaires, qui s’accompagnaient d’un relent indubitable de condescendance et d’insinuations selon lesquelles les joueurs étaient censés être reconnaissants pour ce qu’ils avaient, un “Qu’est-ce qu’elle a de plus vouloir? Vous ne pouvez jamais plaire à son ton. D’une certaine manière, l’affaire s’est réalisée.
À chaque étape, il y avait un officier masculin prêt à prouver son point de vue avec un autre commentaire stupide. L’ancien président américain du football, Carlos Cordeiro, a justifié leur mauvais traitement de tout, des logements de voyage à la dotation en personnel en permettant à ses avocats de faire valoir que c’était une “science incontestable” que le football féminin était inférieur, que les joueuses étaient moins qualifiées et que le football féminin était moins exigeant.
Lorsqu’elles n’étaient pas insultées, elles étaient critiquées : le football américain a également tenté de faire valoir que les femmes étaient en fait mieux payées que les hommes parce qu’elles gagnaient tellement. Une Américaine qui a soulevé le trophée de la Coupe du monde pourrait gagner plus qu’un Américain qui a été éliminé lors des préliminaires. Les femmes étaient inférieures, mais elles pouvaient quand même gagner beaucoup d’argent, il n’y avait donc pas d’écart salarial. C’était comme dire que si vous payez une femme 10 $ de l’heure et qu’elle travaille en double quart de travail, elle pourrait gagner autant qu’un homme qui gagne 20 $ de l’heure. Regarder? Égal. Alléluia.
Mais au fil des années, des comparutions devant les tribunaux et des trophées soulevés, il est devenu de plus en plus évident pour le public que les Carli Lloyds du monde ne devraient pas avoir à combler l’écart de rémunération avec un effort pur, ils devraient pas besoin de travailler. trois fois plus dur qu’un homme et gagner deux fois plus que lui pour faire la même chose. Il y avait aussi un sentiment distinct, alors que les joueurs persistaient tout au long des cycles de signalement et d’appel, qu’ils représentaient plus qu’eux-mêmes. Si elles étaient traitées de cette façon, pouvez-vous imaginer à quoi les femmes discrètes avaient affaire, disons, chez Walmart ?
Ils se battaient pour toutes les femmes impliquées dans des poursuites pour discrimination sexuelle de type siège dans d’autres domaines, qui ont dû faire face à des tentatives similaires de leurs employeurs pour transformer leur traitement très réel à base de pièces en mirages. Depuis 2001, des dizaines de femmes ont poursuivi Walmart, affirmant qu’on leur avait refusé l’égalité de rémunération et les promotions. Même lorsque la Commission pour l’égalité des chances en matière d’emploi a conclu en 2019 que Walmart avait probablement discriminé 178 femmes, l’entreprise a qualifié les accusations de “vagues et non spécifiques” et a insisté sur le fait qu’elles “ne représentaient pas les expériences positives que des millions de femmes ont vécues”. . .” Pensez-vous que Walmart est seul? Un tableau de bord annuel de la rémunération par sexe de 51 grandes entreprises a attribué des notes F à plus de deux douzaines d’entre elles, dont Colgate, AT&T, McDonalds, Verizon et Goldman Sachs. Moins de 1 sur 10 obtient un A.
Ainsi, bien que l’argent ait été au cœur de la lutte des joueurs, il n’a jamais été la fin du jeu ni l’objectif principal. Le but était d’illustrer que le traitement existait en premier lieu et de forcer sa reconnaissance. Prouver que la discrimination salariale est si répandue que même les athlètes féminines les plus puissantes et les plus décorées de la planète, les quadruples championnes du monde, doivent lutter contre la gueule de bois.
Ce qui a finalement amené les joueurs à la table des transactions n’était pas le montant en dollars de la récompense, bien qu’il soit considérable. C’était quelque chose de plus simple et moins cher : des excuses. “Cindy nous a présenté ses excuses, et c’est la première fois que quelqu’un le fait”, a déclaré Rapinoe. “La guérison est encore nécessaire, mais nous pourrons avancer ensemble grâce à cela.”
