Les bouteilles des crèmes solaires les plus chères de Grande-Bretagne – y compris celles qui coûtent jusqu’à 28 £ – peuvent être dangereuses, a-t-on affirmé aujourd’hui alors que le pays afflue vers les plages et les parcs pour profiter des températures caribéennes.
Les experts ont testé 13 produits en vente, dont des versions fabriquées par Clinique, Hawaiian Tropic et Piz Buin.
Les résultats ont révélé que cinq favoris de la rue n’étaient pas à la hauteur de leurs prétentions d’être SPF30.
L’un des pires contrevenants était une crème fabriquée par Tropic Skin, une entreprise appartenant à Lord Alan Sugar et à son ancienne candidate apprentie Susan Ma.
Chien de garde des consommateurs Lequel ? a affirmé que l’incapacité des produits à offrir une protection solaire adéquate exposait les utilisateurs aux rayons UV nocifs.
Des alternatives bon marché, disponibles pour aussi peu qu’un dixième du prix, ont cependant passé l’inspection.
Natalie Hitchins, responsable des produits et services pour la maison chez Which ?, a exhorté les Britanniques à “s’en tenir à une crème solaire éprouvée et fiable”.
L’avertissement survient au milieu d’une vague de chaleur en cours, avec des températures qui devraient monter à 93F (34C) dans certaines parties de l’Angleterre demain.
La crème solaire aide à protéger contre les rayons UV nocifs du soleil qui peuvent entraîner des lésions cutanées et le cancer.
Environ 100 000 Britanniques et 3 millions d’Américains sont diagnostiqués avec la maladie chaque année, estiment les organisations caritatives.
Un test de 13 crèmes solaires a révélé que cinq – y compris les versions fabriquées par Clinique et Hawaiian Tropic – ne sont pas à la hauteur de leurs revendications SPF et mettent les utilisateurs en danger, groupe de consommateurs Lequel ? averti
Qui? testé si 13 crèmes solaires populaires SPF30 répondent au facteur de protection solaire (SPF) qu’elles sont annoncées comme donnant.
Le FPS est une mesure de la protection d’un produit contre les rayons UVB nocifs, qui jouent le rôle le plus important dans l’apparition des cancers de la peau.
Le chien de garde a également examiné des allégations distinctes sur la capacité des produits à bloquer les rayons UVA, qui peuvent également entraîner un cancer de la peau ainsi qu’un vieillissement prématuré.
Il a examiné quatre écrans solaires minéraux, dont la lotion écran solaire minérale pour le corps de Clinique, Alba Botanica Sensitive Mineral Fragrance Free, Hawaiian Tropic Mineral Protective Sun Milk et la crème solaire Tropic Skin Shade.
Qui? a testé le produit hybride minéral et chimique Green People Scent Free Sun Cream.
Il a également examiné huit crèmes solaires chimiques d’Asda, Avon, Calypso, Lloyds Pharmacy, Morrisons, Piz Buin, Superdrug et Ultrasun – allant de 2,80 £ à 32 £.
Les écrans solaires minéraux fonctionnent en bloquant physiquement les rayons du soleil en utilisant des ingrédients comme le dioxyde de titane ou l’oxyde de zinc pour créer une barrière physique sur la peau.
Beaucoup de gens optent pour ces produits moins courants et plus chers car ils sont présentés comme meilleurs pour l’environnement.
Quatre des produits testés comportaient des allégations telles que « sans danger pour les récifs » et « respectueux de l’océan ».
Certaines études suggèrent un lien entre les ingrédients des écrans solaires chimiques et le « blanchiment des coraux ». Mais il n’y a pas de consensus sur la mesure dans laquelle la crème solaire affecte la vie océanique.
Pendant ce temps, les crèmes solaires à base de produits chimiques – comme la plupart des crèmes solaires grand public – utilisent des ingrédients qui absorbent les rayons UV.
Chaque produit a été appliqué sur des sections du dos de 10 volontaires.
Les scientifiques ont braqué des lampes UVB sur eux et ont enregistré la plus petite quantité de lumière UVB qui a fait rougir leur dos lorsque la crème solaire était et n’était pas appliquée.
La différence entre les deux mesures UVB est utilisée pour calculer le SPF.
Par exemple, SPF30 signifie qu’un seul trentième de la lumière UVB devrait toucher votre peau, tandis qu’un SPF 10 en laisserait passer trois fois plus.
Chaque produit a été appliqué sur des sections du dos de 10 volontaires (photo). Les scientifiques ont braqué des lampes UVB sur eux et ont enregistré la plus petite quantité de lumière UVB qui a fait rougir leur dos lorsque la crème solaire était et n’était pas appliquée. La différence entre les deux mesures UVB est utilisée pour calculer le SPF
Les résultats ont montré que les huit crèmes solaires à base de produits chimiques ont réussi les tests SPF et UVA. Cependant, aucune des crèmes solaires minérales, y compris le produit hybride, n’a fourni le niveau de protection qu’elles prétendaient
Tous les produits qui ont échoué ont été retestés à l’aide d’une nouvelle bouteille au cas où le premier serait un mauvais lot.
Les résultats ont montré que les huit crèmes solaires à base de produits chimiques ont réussi les tests SPF et UVA.
Cependant, aucune des crèmes solaires minérales – y compris le produit hybride – n’a donné le niveau de protection revendiqué pour les deux mesures.
Les produits fabriqués par Clinique (26 £ pour 125 ml) et Tropic (28 £ pour 100 ml) étaient parmi les moins efficaces, offrant seulement un tiers de leurs niveaux de SPF revendiqués. Cela en a fait des produits SPF10.
Mais Tropic était la seule marque à s’être engagée à re-tester son produit en réponse au Which ? conclusions et a cessé de vendre le produit en attendant les résultats.
La crème solaire d’Alba Botanica (11,99 £ / 113 ml), qui est vendue dans les rues commerçantes de Holland et Barrett, a échoué aux tests SPF et UVA.
Hawaiian Tropic (10,50 £ / 100 ml) a réussi les tests UVA mais offrait moins de protection SPF que prévu.
Ces deux crèmes solaires ont effectivement fourni une protection SPF20 plutôt que SPF30.
La crème solaire hybride Green People’s (25,50 £/200 ml) a été le seul produit minéral à réussir les tests SPF. Mais cela a échoué lorsqu’il s’agissait de bloquer les rayons UVA.
Qui? lesdits produits devaient passer les tests SPF et UVA pour être acceptables. Cela signifie que les cinq écrans solaires minéraux ont été étiquetés “Ne pas acheter”.
Hawaiian Tropic et Clinique ont rejeté le Which? résultats. Green People a déclaré qu’il enquêtait davantage. Alba Botanica n’a pas répondu aux demandes de commentaires.
Mme Hitchins a déclaré: « Prendre soin de votre peau tout en profitant du soleil est quelque chose que tout le monde devrait faire pour prévenir les dommages cutanés et le risque de cancer de la peau.
“Il est extrêmement préoccupant qu’aucun des écrans solaires minéraux coûteux de nos tests n’offre le niveau de protection revendiqué sur leur emballage.
‘Notre conseil est de ne pas gaspiller votre argent et de ne pas prendre de risques inutiles – tenez-vous en à une crème solaire éprouvée et fiable.
“Nous avons trouvé de nombreux écrans solaires très efficaces et bon marché disponibles dans la rue principale, il n’est donc pas nécessaire de vous éclabousser pour vous protéger, vous et vos proches, au soleil.”
