Des rapports de cas détaillent la perte de vision liée à des larmes artificielles rappelées

Deux rapports de cas publiés dans JAMA Ophtalmologie mercredi a offert plus de détails sur l’épidémie d’infections oculaires menaçant la vision liées aux larmes artificielles, qui, selon le CDC, englobe désormais 68 cas dans 16 États, dont trois décès.

Dans le premier, Ahmed Omar, MD, de l’University Hospitals Eye Institute et de la Case Western Reserve University School of Medicine à Cleveland, Ohio, et ses collègues ont décrit le cas d’une femme âgée qui s’est présentée avec une perte de vision de l’œil gauche pendant une semaine après l’utilisation. des gouttes en vente libre pour le syndrome de l’œil sec.

Les cultures de son œil gauche sont devenues multirésistantes (MDR) P. aeruginosa, qui n’était sensible qu’au céfidérocol. Comparable P. aeruginosa a également été identifié dans les cultures des gouttes de larmes artificielles EzriCare du patient.

À l’examen physique, la femme de 72 ans a conservé l’acuité visuelle de la perception de la lumière, et l’examen était par ailleurs remarquable pour “un hypopyon remplissant la chambre antérieure avec un défaut épithélial impliquant la majeure partie de la cornée”, tandis que l’œil droit était sans particularité ( elle avait le syndrome de l’œil sec bilatéral).

La patiente a été traitée avec du céfidérocol intraveineux, ainsi que des antibiotiques topiques (imipénème/cilastatine ; polymyxine B/triméthoprime), ont noté Omar et ses collègues, mais “son évolution a été compliquée par un décollement choroïdien séreux détecté par échographie B-scan”.

Au suivi de 2 mois, la vision du côté gauche ne subsistait que pour la perception de la lumière.

Dans le deuxième cas, Marissa Shoji, MD, et ses collègues du Bascom Palmer Eye Institute et de la Miller School of Medicine de l’Université de Miami, ont fourni des détails sur un cas grave de MDR P. aeruginosa kératite chez un homme de 72 ans qui s’est présenté avec une journée de douleur et une perte partielle de la vue dans son œil droit après l’utilisation de larmes artificielles EzriCare.

De tous les médicaments prescrits par les ophtalmologistes, les larmes artificielles sont généralement considérées comme les “plus bénignes”, selon Christina Prescott, MD, PhD, et Kathryn Colby, MD, PhD, de l’Université de New York Langone Health à New York, écrivant dans un commentaire d’accompagnement.

L’épidémie actuelle de MDR P. aeruginosa “associé à l’utilisation de larmes artificielles sans conservateur multidoses de carboxyméthylcellulose sodique (EzriCare) peut être un signal d’alarme pour le domaine”, écrivent les éditorialistes, et “rappelle durement que tous les collyres, y compris les larmes artificielles, sont des médicaments avec des effets indésirables potentiels, le plus souvent oculaires mais potentiellement systémiques. »

Prescott et Colby ont souligné que plusieurs patients dans l’épidémie actuelle ont eu des cultures positives provenant de sites non oculaires, y compris des prélèvements d’expectorations ou des lavages bronchiques, ainsi que des prélèvements rectaux, de l’urine et du sang, ont noté les éditorialistes.

Cette souche particulière de P. aeruginosajamais vu aux États-Unis, est similaire à celui impliqué dans une épidémie d’endophtalmie en Inde qui serait due à un colorant bleu trypan contaminé, ont-ils écrit.

À l’heure actuelle, ont déclaré Prescott et Colby, “on ne sait pas pourquoi bon nombre des infections de l’épidémie actuelle sont associées à des produits fabriqués par EzriCare. Cela peut être lié à un défaut de conception dans l’emballage ou à un contaminant dans l’installation de production”.

Contrairement aux médicaments et dispositifs ophtalmiques, “les fabricants de larmes artificielles ne sont pas tenus d’effectuer des essais cliniques pour commercialiser leurs produits s’ils suivent les directives de la monographie de la FDA sur les médicaments ophtalmiques à usage humain en vente libre, ce qui peut signifier qu’il y a moins contrôle de leur qualité », ont déclaré les éditorialistes. “La situation actuelle est un rappel tangible que tout type de collyre peut avoir des effets indésirables. Nous devons tous être vigilants en observant et en signalant les événements inattendus.”

Perte de vision chez un homme de 72 ans

Dans le cas détaillé par le groupe de Shoji, le patient avait des antécédents médicaux de maladie coronarienne, de diabète et de maladie pulmonaire obstructive chronique. Son histoire oculaire était sans particularité. Il a déclaré utiliser des lentilles de contact, mais a déclaré aux cliniciens qu’il les retirait toujours avant d’aller se coucher et qu’il n’en abusait pas.

Un examen de la vue a révélé que “son acuité visuelle la mieux corrigée était le mouvement de la main dans l’œil droit et 20/20 dans l’œil gauche”, ont noté les auteurs du cas. Les pressions intraoculaires étaient de 29 mm Hg à droite et de 14 mm Hg à gauche. Les cliniciens ont noté une hyperémie conjonctivale diffuse et un important infiltrat cornéen central mesurant 6 mm × 5 mm avec un défaut épithélial sus-jacent accompagné d’un hypopyon de 2 mm. Les résultats échographiques étaient normaux sans membranes ni vitrite.

Les ulcères cornéens, qui peuvent entraîner une perte de vision permanente, ont tendance à être associés à l’utilisation de lentilles de contact, à des lésions oculaires et à une maladie persistante affectant la surface oculaire, ont noté Shoji et ses coauteurs.

Compte tenu des inquiétudes concernant une infection multirésistante due à l’utilisation par le patient des gouttes EzriCare et du récent avertissement du CDC, les cliniciens ont commencé un traitement “avec des gouttes topiques de vancomycine fortifiée, de tobramycine fortifiée et de triméthoprime-polymyxine toutes les heures pendant l’éveil”.

Des cultures de la cornée du patient et de ses gouttes de larmes artificielles EzriCare ont été prises, et les deux étaient positifs pour P. aeruginosa avec une haute résistance aux fluoroquinolones, aux aminoglycosides et aux céphalosporines. Une résistance modérée aux carbapénèmes a été observée avec la culture cornéenne, tandis qu’une résistance plus élevée a été observée avec la culture EzriCare.

“Sur la base des sensibilités bactériennes, le patient a continué la triméthoprime-polymyxine toutes les heures et est passé à l’imipénème-cilastatine toutes les 2 heures, car cette classe d’antibiotiques présentait la résistance la plus faible de celles testées”, ont écrit Shoji et ses coauteurs. “À ce jour, il suit un traitement avec une surveillance étroite, car il avait une infection persistante et une perte de vision lors de son dernier suivi.”

Fait important, les cas signalés de MDR P. aeruginosa ont été à la hausse, ont déclaré les auteurs du cas, et ont créé “des défis de traitement et de moins bons résultats par rapport aux infections sensibles aux médicaments”.

Les personnes qui utilisent une pommade lubrifiante, des lentilles de contact bandées ou qui ont une surface oculaire compromise courent un risque accru d’infection par le MDR P. aeruginosa, selon le groupe de Shoji. Des infections graves peuvent également survenir en raison de produits contaminés. En plus du bleu trypan, ils ont noté que “des gouttes de stéroïdes et de glaucome contaminées et des solutions pour lentilles de contact ont été associées à une kératite infectieuse”.

Dans l’épidémie actuelle, plus de 10 marques différentes de larmes artificielles ont été impliquées, selon le CDC. Les infections ont entraîné des conséquences graves, notamment la cécité permanente, l’hospitalisation et une infection systémique causant la mort.

Shoji et ses coauteurs ont noté que sept patients de leur Bascom Palmer Eye Institute ont reçu un diagnostic de kératite due à la MDR P. aeruginosaleur cas rapporté ici est le seul spécifiquement lié aux gouttes EzriCare.