Au cours d’une période de suivi moyenne de 2,5 mois après la deuxième dose, l’étude a montré un risque d’infection inférieur de 67 % pour la combinaison des vaccins AstraZeneca et Pfizer.
Les personnes qui ont reçu une première dose du vaccin Oxford-AstraZeneca COVID-19 suivie d’une injection de vaccin à ARNm présentaient un risque d’infection plus faible que celles immunisées avec les deux doses du vaccin préventif AstraZeneca, selon une étude nationale menée en Suède.
Étant donné que l’utilisation du vaccin vectoriel d’AstraZeneca contre le COVID-19 a été interrompue pour les personnes de moins de 65 ans en raison de problèmes de sécurité, toutes les personnes en Suède qui avaient déjà reçu leur première dose de ce vaccin se sont vu recommander un vaccin à ARNm comme deuxième dose.
“Avoir reçu l’un des vaccins approuvés est mieux que pas de vaccin, et deux doses valent mieux qu’une”, a déclaré Peter Nordstrom, professeur à l’Université d’Umea, en Suède.
“Cependant, notre étude montre une plus grande réduction du risque pour les personnes ayant reçu un vaccin à base d’ARNm après avoir reçu une première dose d’un vecteur à base de vecteur, par rapport aux personnes ayant reçu le vaccin à base de vecteur pour les deux doses”, a déclaré M. Nordstrom.
L’étude, publiée lundi dans la revue The Lancet Regional Health – Europe, est basée sur les données d’un registre national de l’Agence de santé publique de Suède, du Conseil national de la santé et du bien-être et de Statistics Sweden.
Dans l’analyse principale, environ 700 000 personnes ont été incluses.
Au cours d’une période de suivi moyenne de 2,5 mois après la deuxième dose, l’étude a montré un risque d’infection inférieur de 67 % pour la combinaison de vaccins AstraZeneca et Pfizer.
Selon les chercheurs, le risque d’infection pour les vaccins AstraZeneca et Moderna était réduit de 79 % par rapport aux personnes non vaccinées.
Pour les personnes ayant reçu deux doses du vaccin AstraZeneca, connu sous le nom de Covishield en Inde, la réduction du risque était de 50%, ont-ils déclaré.
Ces estimations de risque ont été observées après avoir pris en compte les différences concernant la date de vaccination, l’âge des participants, le statut socio-économique et d’autres facteurs de risque de COVID-19.
Les chercheurs ont noté que les estimations d’efficacité de l’étude s’appliquent à l’infection par la variante Delta, qui dominait les cas confirmés pendant la période de suivi.
“Les résultats de l’étude peuvent avoir des implications pour les stratégies de vaccination dans différents pays”, a déclaré Marcel Ballin, doctorant à l’Université d’Umea et co-auteur de l’étude.
« L’Organisation mondiale de la santé a déclaré qu’en dépit des résultats prometteurs des études précédentes concernant la réponse immunitaire de la vaccination mixte, il est nécessaire d’effectuer des études plus importantes pour étudier leur sécurité et leur efficacité par rapport aux résultats cliniques. Ici, nous avons maintenant une telle étude », a déclaré M. Ballin.
Il y avait une très faible incidence d’événements thromboemboliques indésirables, ou de formation de caillots sanguins dans les vaisseaux sanguins, pour tous les calendriers de vaccination, selon les chercheurs.
Le nombre de cas de COVID-19 suffisamment graves pour entraîner une hospitalisation était trop faible pour que les chercheurs puissent calculer l’efficacité par rapport à ce résultat.
Des études antérieures ont démontré que les calendriers de vaccination mixtes génèrent une réponse immunitaire robuste.
Cependant, on ne sait pas dans quelle mesure ces calendriers peuvent réduire le risque d’infection clinique, ont déclaré les chercheurs, ajoutant que leur étude visait à combler cette lacune dans les connaissances.
.
