Est-il temps de retirer l’étiquette « cancer » des tumeurs de la prostate à faible risque ?

Une équipe d’experts recommande aux médecins de renoncer à décrire les tumeurs de la prostate précoces et de bas grade comme des “cancers” afin de soulager l’anxiété des patients et de leurs familles et de réduire les traitements inutiles.

Les médecins conseillent souvent aux hommes atteints de tumeurs de la prostate à faible risque d’attendre de voir si la maladie s’aggrave – une approche appelée “surveillance active” – ​​plutôt que de se précipiter pour traiter la maladie. Après tout, les tumeurs de bas grade causent rarement des dommages, et les thérapies telles que la radiothérapie et la chirurgie peuvent entraîner des effets secondaires graves, notamment l’impuissance et les fuites urinaires.

Pourtant, les médecins qualifient toujours ces lésions de “cancer” et, selon certains experts, de nombreux hommes aux États-Unis optent pour un traitement dont ils n’ont pas besoin.

Dans un nouvel article susceptible d’alimenter le débat, un groupe multidisciplinaire d’experts, dont un patient, affirme que le surtraitement pourrait être réduit en supprimant le mot “cancer” de la maladie à faible risque. Les tumeurs qui ont un score de 6 sur le score de Gleason (GS) ne peuvent pas envahir d’autres organes mais effraient néanmoins les patients pour qu’ils subissent des traitements à risque, soutiennent-ils. Moins de 1% des hommes atteints de tumeurs de la prostate GS6 souffrent d’une maladie métastatique ou meurent d’un cancer dans les 15 ans suivant le diagnostic initial, rapportent-ils.

“Peu importe le temps qu’un médecin passe à minimiser l’importance d’un diagnostic de GS6 ou à souligner l’expression à faible risque, les mots” vous avez un cancer “ont un effet psychologique puissant sur la plupart des hommes et leurs familles”, ont-ils écrit dans un article. publié lundi dans le Journal d’oncologie clinique.

L’abandon du mot C pour les tumeurs à faible risque, qui représentent environ la moitié des 268 000 diagnostics de cancer de la prostate par an aux États-Unis, n’est pas une idée nouvelle. Un panel indépendant convoqué par les National Institutes of Health a proposé cela en 2011.

Lire aussi  Les infirmières du service d'urgence tombent amoureuses pendant la pandémie


Dr Scott Eggener

Cependant, le soutien des cliniciens au changement semble augmenter, a déclaré Scott Eggener, MD, oncologue urologue et professeur de chirurgie à l’Université de Chicago, et co-auteur du nouvel article.

Eggener a déclaré que la surveillance active avait augmenté de façon spectaculaire aux États-Unis, à environ 60 % des patients atteints de GS6. “Nous avons l’impression que le paysage est en train de parler de cette question”, a déclaré Eggener. Nouvelles médicales de Medscape.

La réduction des traitements inutiles, selon lui et ses coauteurs, pourrait réduire le coût des soins de santé – et augmenter les avantages du test d’antigène spécifique de la prostate pour le cancer de la prostate, que le groupe de travail américain sur les services préventifs juge actuellement faible.

De plus, les patients atteints de cancer de la prostate sont exposés à un risque accru de dépression et de suicide, à une disqualification ou à des taux plus élevés d’assurance-vie, et à des questions de la famille et des amis s’ils choisissent la surveillance active plutôt que le traitement – tout cela pourrait être amélioré par un changement de terminologie.

Le mot “cancer” a été supprimé des affections de la vessie, du col de l’utérus et de la thyroïde et des anomalies de la prostate qui étaient autrefois classées comme Gleason 2 à 5, ont-ils noté.

Maintenir le statu quo

Mais certains médecins disent que GS6 n’a pas besoin de changer de nom.

D’un point de vue scientifique, la maladie GS6 a des caractéristiques moléculaires du cancer, selon Jonathan Epstein, MD, professeur de pathologie, d’urologie et d’oncologie à l’Université Johns Hopkins, Baltimore, Maryland. Plus important, a déclaré Epstein Medscape, la classification ne garantit pas qu’un cancer plus grave n’est pas présent, seulement qu’il n’a pas encore été trouvé dans des échantillons de tissus.

Lire aussi  Peu d'impact du capital-investissement sur les pratiques dermatologiques

Eggener reconnaît que bien que GS6 ait des marqueurs moléculaires associés au cancer – un fait “difficile à concilier” – lui donner un autre nom “nécessiterait toujours une surveillance, et puisque la fenêtre d’opportunité pour guérir localisé [prostate cancer] se mesure généralement en années ou en décennies, la preuve d’une progression histologique vers un cancer de grade supérieur précéderait de loin le moment potentiel d’une future métastase dans la majorité des cas.”

Pourtant, Epstein craint que l’abandon de la désignation de cancer puisse conduire certains patients à renoncer à la surveillance active, ce qui implique des imageries et des biopsies répétées pour vérifier l’aggravation de la maladie. Sans une telle surveillance, a-t-il dit, “s’ils ont un cancer de grade supérieur qui n’est pas échantillonné, cela constituera une menace pour leur vie”.

Les tumeurs Gleason 6 “peuvent progresser, certaines de manière significative, ou être échantillonnées de manière incomplète au moment du diagnostic. Les cliniciens et les patients doivent comprendre ce risque”, Peter Carroll, MD, MPH, urologue à l’Université de Californie, San Francisco, qui critique le changement de nom proposé, dit Medscape.

Quel que soit son nom, la maladie de Gleason 6 mérite une surveillance étroite, a déclaré Joe Gallo, un homme de Pennsylvanie de 77 ans dont le cancer à haut risque a été détecté lors d’une surveillance active. “Si j’avais adopté une approche décontractée ou moins” de la surveillance, a déclaré Gallo, “le traitement nécessaire aurait peut-être été retardé et mon état aurait pu s’aggraver”.

Certains défenseurs disent que les patients et leurs familles doivent être informés que le cancer existe sur un spectre de gravité.

Lire aussi  Les lois sur l'avortement compromettent le traitement du cancer pour les patientes enceintes

Mark Lichty, 73 ans, président d’un groupe de soutien appelé Active Surveillance Patients International, a reçu un diagnostic de Gleason 6 il y a 17 ans. Il a résisté au traitement contre l’avis médical et le cancer n’a jamais progressé.

Lichty a déclaré que la surveillance active a été plus largement adoptée en Suède, où les médecins assurent aux patients que le traitement n’est pas nécessaire et que des systèmes de soutien existent. “Oui, un diagnostic de cancer fait peur”, a-t-il déclaré Medscape. Mais “nous pouvons faire beaucoup mieux dans la façon dont nous communiquons le diagnostic”.

Eggener a rapporté des rôles de conseil ou de conseil auprès de Sophiris Bio, Francis Medical, Insightec, Profound Medical et Candel Therapeutics ; bureau des conférenciers chez Janssen; et les frais de déplacement, d’hébergement et de dépenses de Janssen Biotech et Insightec ; ainsi qu’une relation non rémunérée avec Steba Biotech. Les co-auteurs restants ont signalé plusieurs relations financières, qui sont répertoriées dans l’article. Epstein et Carroll n’ont révélé aucune relation financière pertinente.

J Clin Oncol. Publié en ligne le 18 avril 2022. Texte intégral

Mary Chris Jaklevic est journaliste médicale dans le Midwest.

Pour plus d’actualités, suivez Medscape sur Facebook, TwitterInstagram et YouTube.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Recent News

Editor's Pick