L’administration Biden a défini lundi son mandat de vaccin pour les employeurs privés en termes de vie ou de mort dans un dossier juridique qui visait à remettre l’exigence sur les rails après son interruption par un tribunal fédéral.
Son dépôt en réponse à une suspension prononcée ce week-end par la 5e Cour d’appel des États-Unis, basée à la Nouvelle-Orléans, a déclaré qu’il n’y avait aucune raison de se précipiter pour décider si l’arrêt devait être rendu permanent car le mandat du vaccin n’entrera pas en vigueur. jusqu’au 4 janvier. L’arrêt du mandat ne fera que prolonger la pandémie de COVID-19 et “coûterait des dizaines, voire des centaines de vies par jour”, ont déclaré les avocats des départements de la Justice et du Travail.
Dimanche, la moyenne mobile sur sept jours pour les nouveaux décès quotidiens aux États-Unis était de 1 151, mais on ne sait pas quel rôle un futur mandat de vaccin pour les entreprises privées jouerait dans la réduction de ce chiffre.
Plus de deux douzaines de procureurs généraux des États républicains, d’entreprises, de groupes religieux et d’associations conservatrices ont poursuivi en justice au motif que le gouvernement fédéral n’a pas le droit de prendre la réglementation, en partie parce que COVID-19 n’est pas un danger spécifique au lieu de travail.
Les avocats de l’administration Biden ont fait valoir que les risques étaient plus importants sans le mandat qu’avec celui-ci: “Les blessures invoquées par les pétitionnaires, en revanche, sont spéculatives et lointaines et ne l’emportent pas sur l’intérêt de protéger les employés contre un virus dangereux pendant que cette affaire se déroule”, ont-ils écrit. .
Au moins 27 États ont déposé des contestations judiciaires devant au moins six cours d’appel fédérales après que l’OSHA a publié ses règles la semaine dernière. Tous les États ont un gouverneur ou un procureur général républicain.
Au cours du week-end, les juges du tribunal fédéral basé à la Nouvelle-Orléans ont suspendu l’entrée en vigueur de la règle, affirmant qu’elle soulevait de «graves problèmes statutaires et constitutionnels» et ont demandé au gouvernement fédéral d’expliquer pourquoi la suspension ne devrait pas être rendue permanente.
Le gouvernement fédéral a déclaré lundi dans ses documents judiciaires que les affaires devraient être consolidées et que l’un des tribunaux de circuit où une contestation judiciaire a été déposée devrait être choisi au hasard le 16 novembre pour l’entendre.
Les avocats de l’administration ont déclaré qu’il n’y avait aucune raison de maintenir le mandat du vaccin en attente pendant que le tribunal où les cas atterriraient finalement restait indéterminé. En outre, ont-ils soutenu, aucun employé n’aura à se faire vacciner pour se conformer avant début décembre.
La porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a exprimé sa confiance dans le fait que le mandat du vaccin COVID-19 peut résister aux défis juridiques.
“C’est une autorité dont nous pensons que le ministère du Travail a”, a déclaré Jean-Pierre aux journalistes lors d’un point de presse. « Nous sommes très confiants à ce sujet. »
Jean-Pierre a déclaré que le mandat visait à assurer la sécurité des personnes et que le Congrès avait habilité le ministère du Travail à agir avec la loi sur la sécurité et la santé au travail de 1970. Les mandats en matière de vaccins, y compris ceux pour certains employés fédéraux, entrepreneurs et militaires, sont un élément clé. de la stratégie de l’administration Biden pour contenir une pandémie qui a tué 755 000 personnes aux États-Unis
Il a déclaré que les vaccinations généralisées sont le moyen le plus rapide de sortir de la pandémie. Mais les employeurs ont reculé, affirmant qu’ils craignaient que le mandat ne conduise bon nombre de leurs travailleurs à démissionner.
Lors d’une conférence de presse lundi à Concord, dans le New Hampshire, le président de Keller Companies, un fabricant de panneaux et de plastiques de construction comptant 350 employés, a qualifié la règle de l’OSHA de “coup dur pour les employeurs”.
Kathy Garfield, dont la famille dirige l’entreprise basée à Manchester depuis trois générations, a déclaré qu’elle avait amené une camionnette de vaccination pour servir les employés et avait donné aux travailleurs un congé payé pour se faire vacciner. Environ la moitié seulement l’ont fait.
«Nous avons eu des employés qui se sont manifestés et ont dit que si nous rendions obligatoire le vaccin, ou que cela arrive, ils n’obtiendront pas le vaccin et ils ne seront pas testés. Comment puis-je diriger une entreprise quand je n’ai pas de talent ? » Garfield a demandé lors d’une conférence de presse avec le gouverneur Chris Sununu, un républicain.
Elle a également déclaré qu’il était difficile de trouver un endroit pour passer le test de dépistage du virus. Lorsqu’ils sont disponibles, ils peuvent coûter 200 $.
“C’est la différence entre manger et mourir de faim”, a déclaré Garfield. « Alors, que vont faire ces employés ? Ils vont aller chez un autre employeur avec moins de 100 employés.
L’administration a annoncé des plans pour la règle sur le lieu de travail en septembre et a dévoilé les plans le 4 novembre. De nombreux gouverneurs républicains et procureurs généraux des États ont signalé à l’avance qu’ils la contesteraient immédiatement, comme ils l’ont fait avec plusieurs poursuites fédérales déposées vendredi.
Les États ont déposé des recours devant les cours d’appel les plus conservatrices du pays, où les personnes nommées par l’ancien président Donald Trump ont renforcé les majorités nommées par les républicains. Il n’était pas tout à fait clair si la suspension d’urgence délivrée samedi par le 5e circuit s’appliquait à l’échelle nationale ou uniquement aux États qui avaient déposé cette affaire – la Louisiane, le Mississippi, la Caroline du Sud, le Texas et l’Utah.
L’ordonnance du 5e circuit se lisait comme suit : « le mandat est par la présente suspendu dans l’attente d’une nouvelle action de ce tribunal », mais n’indiquait pas spécifiquement s’il s’appliquait uniquement aux cinq États. demandé lundi des éclaircissements.
“Bien que l’ordonnance du cinquième circuit puisse être interprétée comme ayant un effet à l’échelle nationale, elle ne fait pas de déclaration explicite sur ce point”, selon un dossier déposé par l’État auprès de la cour d’appel du 8e circuit des États-Unis, basée à Saint-Louis. “Pour éviter toute confusion et pour garantir la pleine protection de leurs droits, les Requérants demandent respectueusement que cette Cour rende ici une ordonnance similaire.
L’Alabama, la Floride et la Géorgie ont également demandé lundi un sursis devant la 11e Cour d’appel des États-Unis d’Atlanta, notant que celui accordé par le tribunal de la Nouvelle-Orléans est temporaire. Le groupe d’États, d’entreprises et d’organisations contestant la règle devant le tribunal de Saint-Louis a appelé à un examen rapide de leur contestation de la règle sur le lieu de travail.
« Des milliers d’employeurs et des millions de familles de travailleurs ressentiront immédiatement son impact. La Cour devrait agir rapidement pour prévenir ces blessures illégales et inconstitutionnelles », ont déclaré les groupes dans des documents judiciaires.
———
les rédacteurs d’Associated Press Josh Boak et Zeke Miller à Washington, DC ; Andrew DeMillo à Little Rock, Arkansas ; et Kathy McCormack à Concord, New Hampshire, ont contribué à ce rapport.
.
