|
Los autores de dos informes de las Naciones Unidas sobre los orígenes de la pandemia dicen que creen que una fuga de laboratorio fue la causa más probable del covid-19 y acusan a los principales científicos británicos y estadounidenses de ayudar a China a suprimir deliberadamente el debate Sur le thème.
Les professeurs distingués ont attaqué la “dissimulation” dans un article conjoint accablant pour The Mail on Sunday appelant à une “réévaluation des voies probables qui ont causé cette pandémie”.
Ils disent que les expériences à haut risque menées à Wuhan, la ville chinoise où le covid est apparu pour la première fois, sont enveloppées d’un manteau de secrets suspects, de tromperies et de conflits d’intérêts, et soutiennent qu’elles ont été “appliquées non seulement par la Chine mais également par des agences de financement occidentales. et scientifiques occidentaux influents ». L’intervention dramatique vient des épidémiologistes Colin Butler (basé au National Center for Epidemiology and Population Health à Canberra, Australie) et Delia Randolph (de l’Université de Greenwich, Londres).
Ils disent que les expériences à haut risque qui se déroulent à Wuhan sont entourées de secrets suspects, de tromperies et de conflits d’intérêts.
“Je me rends compte que parler peut être impopulaire, voire réduire mes opportunités d’emploi, mais l’ampleur de cette pandémie est bien plus importante que toute considération personnelle”, a déclaré hier le professeur Butler.
npopulaire, réduisant même mes opportunités d’emploi, mais l’ampleur de cette pandémie est bien plus importante que toute considération personnelle », a déclaré hier le professeur Butler.
Il a ajouté qu’il était vital de rétablir la confiance dans la science, et que ses recherches pour le rapport l’ont amené à conclure que les «expériences de gain de fonction», qui peuvent augmenter l’infectivité des virus mortels, «pourraient rivaliser avec les armes nucléaires dans leur potentiel pour dommage. ‘.
Le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE) a chargé les deux experts en santé publique, peu de temps après l’émergence du virus en Chine, d’étudier les causes et les conséquences du COVID-19 au milieu de suggestions à l’époque selon lesquelles ses origines se trouvaient dans un marché d’animaux sauvages à Wuhan .
Le professeur Randolph, auteur principal du premier rapport, admet qu’elle était préoccupée par la possibilité d’une “voie” de laboratoire, mais a estimé que l’agence était “réticente à inclure quelque chose d’aussi controversé” dans l’étude qu’elle a dirigée.
Le professeur Butler était initialement sceptique quant à une fuite de laboratoire, mais a eu du mal à inclure la mention de la théorie dans son rapport alors que des preuves commençaient à émerger sur des données cachées, des expériences controversées de « gain de fonction » et l’environnement de recherche risqué à Wuhan.
Il pense que la publication a été délibérément bloquée pendant dix mois jusqu’à son lancement final l’automne dernier avec une publicité minimale seulement après son appel personnel au bailleur de fonds du rapport.
Les rapports des deux professeurs sont substantiels, soulignant que, “contrairement à certains acteurs clés du débat sur l’origine de Covid”, ils n’ont aucun lien financier ou scientifique avec Wuhan ou la recherche sur le “gain de fonction”. Nous acceptons que « l’origine naturelle » soit possible avec une transmission « zoonotique » de la nature à l’homme ; cependant, étrangement, il ne reste aucun signe de preuve pour soutenir cette théorie », écrivent-ils.
La semaine dernière, les National Institutes of Health (NIH), le plus grand organisme public de financement de la science au monde, ont été critiqués par un chien de garde officiel pour ne pas être au courant des expériences de virus parrainées par les États-Unis à Wuhan. .
La semaine dernière, les National Institutes of Health (NIH), le plus grand organisme public de financement de la science au monde, ont été critiqués par un organisme de surveillance officiel pour ne pas être au courant des expériences virales parrainées par les États-Unis.
Le MoS a révélé l’année dernière que Sir Jeremy Farrar, chef du Wellcome Trust, un organisme de bienfaisance de recherche de premier plan, avait critiqué la biosécurité dans les laboratoires de Wuhan comme le « Far West » dans des courriels au directeur du NIH discutant des origines possibles du coronavirus.
Les professeurs Butler et Randolph désignent Sir Jeremy, qui a depuis été nommé scientifique en chef à l’Organisation mondiale de la santé, comme l’une des figures clés de la répression de ce débat.
Le PNUE a refusé de commenter ces questions hier.
